Постанова 4870 № 607/1125/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" травня 2025 р. Справа №607/1125/22 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді І.Б. Малех суддів О.В. Зварич І.Ю. Панова cекретар судового засідання Д.Т.Залуцький розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, б/н від 28.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/239/25 від 28.01.2025) на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року (суддя Охотницька Н.В.) у справі №607/1125/22 за позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, вул. Є. Чикаленка, 42/4, м.Київ, 01024 до відповідача-1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відповідача-2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46000 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за участю представників, учасників процесу: від позивача (скаржника): Ручайська А.М.; від відповідача 1: не з`явився; від відповідача 2: Братівник І.В.; від третьої особи: не з`явився; ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігоря Зіновійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.04.2020 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігорем Зіновійовичем за реєстровим №282, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме земельна ділянка за кадастровим №6125287500:01:018:0023, площею 0,10 га, що находиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 3 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покладено на позивача. Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року заяву представника відповідача-2 - адвоката Братівника Ігоря Васильовича б/н від 07.01.2025 (вх.№138 від 07.01.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №607/1125/22 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_2 14 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк, не погодившись з винесеним додатковим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 в даній справі та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат ОСОБА_2 на оплату правової допомоги до розміру 1000 грн. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, б/н від 28.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/239/25 від 28.01.2025) на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року (суддя Охотницька Н.В.) у справі №607/1125/22 залишено без руху з підстав, наведених в такій. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2025 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, б/н від 28.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/239/25 від 28.01.2025) на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року у справі №607/1125/22. Витребувано матеріали справи №607/1125/22 в Господарського суду Тернопільської області. 25.02.2025 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №607/1125/22. В подальшому ухвалою суду від 26.02.2025 розгляд справи №607/1125/22 призначено в судове засідання на 12 березня 2025 року. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) призначено розгляд справи №607/1125/22 в судове засідання на 02 квітня 2025 року. У зв`язку із відпусткою судді члена колегії Галушко Н.А. та судді - члена колегії Орищин Г.В., розпорядженням керівника апарату №46 від 01.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Малех І.Б., судді члени колегії: Зварич О.В. і Панова І.Ю. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 відкладено розгляд справи №607/1125/22 в судове засідання на 23 квітня 2025 року. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 відкладено розгляд справи №607/1125/22 в судове засідання на 7 травня 2025 року Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність скасування додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року у справі №607/1125/22, виходячи з наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року у справі №607/1125/22 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача. 07 січня 2025 року до Господарського суду Тернопільської області від представника відповідача-2 адвоката Братівника Ігоря Васильовича, надійшла заява (вх. №138 від 07.01.2025) про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просив суд стягнути із Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн та розглянути вказану заяву без участі заявника та його представника. 09.01.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат ОСОБА_2 на оплату правничої допомоги б/н від 08.01.2025 (вх. №214 від 09.01.2025), відповідно до якого заявник просив суд зменшити розмір витрат на оплату правової допомоги відповідача-2 до розміру 1000 грн та розглядати дану заяву без участі представника АТ "Креді Агріколь Банк". В обґрунтування поданого клопотання представник АТ "Креді Агріколь Банк" посилався на те, що у долученому до заяви Договорі про надання професійної правничої допомоги від 26 травня 2021 року чітко не визначено порядок здійснення оплати, вартість послуг тощо. Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року заяву представника відповідача-2 - адвоката Братівника Ігоря Васильовича б/н від 07.01.2025 (вх.№138 від 07.01.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №607/1125/22 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на користь ОСОБА_2 14 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, б/н від 06.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/321/25 від 06.02.2025) задоволено повністю. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року у справі №607/1125/22 скасовано. Постановлено нове рішення. Позовні вимоги Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.04.2020 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігорем Зіновійовичем за реєстровим №282, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме земельна ділянка за кадастровим №6125287500:01:018:0023, площею 0,10 га, що находиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне: Згідно зі статтею 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у даній справі, якою задоволено позовні вимоги, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами скаржника, щодо скасування додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2025 по справі №607/1125/22. Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З огляду на вищевказане та беручи до уваги обставини даної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення місцевого господарського суду скасуванню. Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк, б/н від 28.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/239/25 від 28.01.2025) задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2025 року у справі №607/1125/22 скасувати. У задоволенні заяви представника відповідача-2 - адвоката Братівника Ігоря Васильовича б/н від 07.01.2025 (вх.№138 від 07.01.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №607/1125/22 відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286-289 ГПК України.

4. Матеріали справи №607/1125/22 повернути в Господарський суд Тернопільської області. Повний текст постанови складено та підписано 16.05.2025. Головуючий суддя І.Б. Малех Суддя О.В. Зварич Суддя І.Ю. Панова