Ухвала КЦС ВС № 473/590/25

УХВАЛА 22 травня 2025 року м. Київ справа № 473/590/25 провадження № 61-6550ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, ВСТАНОВИВ: 30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви щодо вирішення спадкового спору - про визнання недійсним заповіту, складеного 23 жовтня 2019 року спадкодавицею ОСОБА_2 на користь невідомої особи. Забезпечити докази просила у спосіб витребування у приватного нотаріуса Вознесенського РНО Миколаївської області Кучерової Г. А. копії спадкової справи № 42/2024 від 23 серпня 2024 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від приватного нотаріуса Вознесенського РНО Миколаївської області Кучерової Г. А. завірену копію заповіту, посвідченого від імені спадкодавця ОСОБА_2 від 23 жовтня 2019 року (спадкова справа № 42/2024 заведена 23 серпня 2024 року) та інформацію (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса реєстрації/місця проживання) щодо спадкоємця, який звернувся із заявою про прийняття спадщини за таким заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 21 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви у повному обсязі. Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з такого. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення доказів. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Таким чином, ухвала суду першої інстанції про забезпечення доказів, зазначена у пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник