Ухвала КЦС ВС № 372/5701/23

УХВАЛА 22 травня 2025 року м. Київ справа № 372/5701/23 провадження № 61-4810ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223151000:03:008:0040 площею 0,1346 га, 3223151000:03:008:0039 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0038 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0037 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0043 площею 0,127 га, 3223151000:03:008:0044 площею 0,1287 га, 3223151000:03:008:0033 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0034 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0035 площею 0,135 га, 3223151000:03:008:0036 площею 0,1395 га, 3223151000:03:008:0041 площею 0,1224 га, 3223151000:03:008:0042 площею 0,1286 га. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:03:008:0032 площею 2,8059 га. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:03:001:0002 площею 2,2713 га та 3223151000:03:008:0029 площею 7,5637 га. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:03:008:0002 площею 1,789 га. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:03:008:0006 площею 0,9353 га. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:03:008:0007 площею 0,9353 га. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_7 земельні з кадастровими номерами 3223151000:03:006:0135 площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0134 площею 0,9156 га, 3223151000:03:006:0137 площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0138 площею 0,8351 га. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:03:006:0405 площею 1,831 га. Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 - адвоката Максюка С. В., представника ОСОБА_7 - адвоката Берлач Г. В., ОСОБА_8 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року в частині задоволення позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про витребування майна, пред`явленого до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також в частині стягнення з вказаних осіб судових витрат скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про витребування земельних ділянок від: - ОСОБА_1 з кадастровими номерами: 3223151000:03:008:0040 площею 0,1346 га, 3223151000:03:008:0039 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0038 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0037 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0043 площею 0,127 га, 3223151000:03:008:0044 площею 0,1287 га, 3223151000:03:008:0033 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0034 площею 0,13 га, 3223151000:03:008:0035 площею 0,135 га, 3223151000:03:008:0036 площею 0,1395 га, 3223151000:03:008:0041 площею 0,1224 га, 3223151000:03:008:0042 площею 0,1286 га; - ОСОБА_3 - з кадастровим номером 3223151000:03:008:0032 площею 2,8059 га; - ОСОБА_4 - з кадастровими номерами 3223151000:03:001:0002 площею 2,2713 га та 3223151000:03:008:0029 площею 7,5637 га; - ОСОБА_2 - з кадастровим номером 3223151000:03:008:0002 площею 1,789 га; - ОСОБА_7 - з кадастровими номерами 3223151000:03:006:0135 площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0134 площею 0,9156 га, 3223151000:03:006:0137 площею 0,9155 га, 3223151000:03:006:0138 площею 0,8351 га; - ОСОБА_8 - з кадастровим номером 3223151000:03:006:0405 площею 1,831 га відмовлено. У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк направлено матеріали на усунення недоліків. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 9901/120/19, від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2828/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/5701/23. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2025 року. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник