Ухвала КАС ВС № 440/5038/24

УХВАЛА 20 травня 2025 року м. Київ справа №440/5038/24 адміністративне провадження № К/990/18754/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/5038/24 за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду 02.05.2025 надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/5038/24. Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого. Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025, відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00064180705 від 19.07.2023 за формою «С», яким за порушення вимог пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пунктів 1, 7 статті 17 та статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 57737,10 грн. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/5038/24 (касаційне провадження №К/990/16021/25). Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою в провадженні №К/990/18754/25 слід відмовити. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №440/5038/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон