Ухвала КАС ВС № 160/18884/23
від 20.05.2025 · АдміністративнаУХВАЛА 20 травня 2025 року м. Київ справа №160/18884/23 адміністративне провадження № К/990/20949/25 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №160/18884/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №609438-2416-0403-UA12040150000015189 від 07.07.2023, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за землю за 2023 рік на суму 141126,41грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 15.05.2025 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду. Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф. від 23.01.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №160/18884/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №160/18884/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова