LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС440/5759/24

від 19.05.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.0…

УХВАЛА 19 травня 2025 року м. Київ справа №440/5759/24 касаційне провадження №К/990/16987/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - Управління) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №440/5759/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ СХІД РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Управління 22.04.2025 звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Верховний Суд ухвалою від 07.05.2025 касаційну скаргу скаржника залишив без руху. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документу про сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору. Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №280/6422/22. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження. Водночас заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 не підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи те, що виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає. Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, УХВАЛИВ: Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №440/5759/24. Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №440/5759/24. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №440/5759/24 відмовити. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»