Ухвала КАС ВС № 240/8292/24

УХВАЛА 19 травня 2025 року м. Київ справа №240/8292/24 касаційне провадження №К/990/18336/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - Управління) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №240/8292/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТР 24" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Управління 30.04.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025. Також, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його. Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норм права визначених підпунктом 14.1.71 пункту 14.1 статті 14, пунктом 185.1 статті 185, пунктом 186.1 статті 186, пунктом 187.1 статті 187, пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах. Крім того, як підставу касаційного оскарження вказує пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України (частина друга статті 353 КАС України). Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження. Водночас заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи те, що виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, УХВАЛИВ: Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №240/8292/24. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №240/8292/24. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 відмовити. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Витребувати матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду