Постанова Сумський апеляційний суд № 587/3596/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2025 року м.Суми Справа №587/3596/23 Номер провадження 22-ц/816/574/25 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю. сторони: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року, в складі судді Степаненка О.А., ухвалене у м. Суми, в с т а н о в и в: 22 грудня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 травня 2019 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4314487, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами цього договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн, строком на 30 днів, із сплатою процентів за базовою ставкою 1,60 % в день та розміром акційних процентів 1,04% в день, а розмір процентів на прострочену суму користування коштами складає 2,70% в день. Через порушення ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредиту виникла заборгованість. У подальшому на підставі підписаного між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» договору факторингу № 10072020 від 10 липня 2020 року та Реєстру прав вимоги № 107 від 15 жовтня 2020 року, право вимоги за Договором позики № 4314487 від 23 травня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 15 жовтня 2020 року. Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 14153,17 грн, із яких: заборгованості за тілом кредиту - 6000,00 грн; заборгованості за процентами - 2880,00 грн; заборгованість за процентами на прострочену позику - 3000,00 грн, заборгованість за 3% річних - 485,29 грн; заборгованість за інфляційними витратами - 1787,88 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачки суму сплаченого судового збору - 2481,00 грн, та судові витрати професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 39992082) заборгованість за кредитним договором в сумі 14153 грн 17 коп., 2481 грн повернення судового збору та 3000 грн витрат на професійну правову допомогу, відмовлено в іншій частині за безпідставністю позовних вимог. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Школьний В.А., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішенням про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заявляє про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в орієнтовному розмірі 5000 грн, докази понесення яких будуть надані у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Вказує, що надані позивачем документи на підтвердження переходу до нього права вимоги до відповідачки за договором позики, не містять дат їх складання, не заповнені та взагалі не містять відомостей того, що право вимоги за договором позики № 4314487 від 23 травня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а витяг з Реєстру прав вимоги № 107 від 15 жовтня 2020 року є неналежним доказом у справі, оскільки вказаних обставин не підтверджує. Також позивачем не надано доказів на підтвердження виконання умов договору факторингу № 10072020 від 10 липня 2020 року в частині перерахуванні клієнту визначеного грошового зобов`язання за цими договорами. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про перехід до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» права вимоги за Реєстром прав вимоги № 107 від 15 жовтня 2020 року Відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» не подано. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2019 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №4314487 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2 Договору позики, кредитодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 6000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів в день закінчення строку позики або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) ВІД СУМИ ПОЗИКИ. Сторони визначили, що строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із відповідною базовою процентною ставкою 1,60 % в день та розміром акційних процентів акційних Процентів 1,04% в день. Сторонами відповідно до умов п.2 Договору визначено, що розмір процентів на прострочену строк користування коштами понад строки Договору) складають 2,70% в день. Згідно з п. 5 Договору кредиту визначено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Відповідно до п. 8.4 Правил якщо під час дії особливих умов виконання Договору, встановлених для Позичальника в рамках програми лояльності (у тому числі право сплати Процентів акційних) Позичальник порушить взяті на себе договірні зобов`язання, такі особливі умови виконання Договору втрачають силу, що означає, що нараховані згідно умов Договору Проценти підлягають сплаті Позичальником в повному об`ємі за весь період дії Договору згідно умов Договору і незалежно від пропонованих особливих умов Програми лояльності. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов одноразовий ідентифікатор, відображений у реквізитах договору: х5DRWQYВuw, за допомогою якого і відбулось укладення електронного договору позиви (а.с. 8). Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 6000,00 грн строком на 30 днів, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Під час процедури ідентифікації, позичальником було вказано картковий рахунок, на який особа має бажання отримати суму коштів у позику, а також такий картковий рахунок було вказано в Договорі позики №4314487 від 23 травня 2019 року та у додатку №1 до цього договору та вказано саме банківську картку під номером НОМЕР_2 . За інформацією ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», яке діє на підставі Витягу з реєстру платіжної інфраструктури з інформацією про ліцензію на надання фінансових платіжних послуг від 27.04.2023 №21/764-рк, відповідно до умов Договору №23-01-18/5 від 2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», було здійснено успішний переказ 23.05.2019 року, сума 6000,00 грн, на карту № НОМЕР_2 . Номер платежу 6369422416407389381530370. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 19, 20). У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до розрахунку на 15 жовтня 2020 року (дата відступлення права вимоги) заборгованість становить 11880,00 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом - 6000,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими Базовими процентами - 2880,00 грн; заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику - 3000,00 грн (а.с. 24, 25). 10 липня 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 10072020 (а.с. 26-29). Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу Первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а Новий кредитор зобов`язується їх прийняти. Пунктом 2.13. Договору факторингу визначено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі, наведеної відповідних додатках до цього Договору (а.с. 30-32, 33, 39, 40, 41). 15 жовтня 2020 року між сторонами за Договором Факторингу було підписано Реєстр прав вимог № 107, відповідно до якого право вимоги за Договором позики № 4314487 від 23 травня 2019 рою перейшло до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (а.с. 34, 43, 102-105). У зв`язку з невиконанням умов укладеного між сторонами кредитного договору щодо повернення кредитних коштів позивач вправі здійснити нарахування 3% річних - 485,29 гривень; заборгованість за інфляційними витратами - 1787,88 гривень, що нараховані станом на 23 лютого 2022 року. Загальна сума заборгованості відповідачки станом на 03 листопада 2023 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні витрати становить 14153 гривні 17 копійок (а.с. 24, 25). ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» зареєстроване як фінансова установа 20 жовтня 2015 року (а.с. 48). Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов договору позики №4314487 від 23 травня 2019 року, укладеного з ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 добровільно не погашає заборгованість за кредитом і права ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», як набувача права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 10072020 від 10 липня 2020 року, підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, а також 3% річних та інфляційні збитки за неналежне виконання грошового зобов`язання. Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону. Підставами позовних вимог ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору позики №4314487 від 23 травня 2019 року, укладеного з первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями, визначеними відповідно до умов цього договору, а також 3% річних та інфляційних витрат за неналежне виконання грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на виконання умов договору позики №4314487 від 23 травня 2019 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 6000 грн, строком на 30 місяців, а вона зобов`язалась повернути його та сплатити процентні платежі. Однак, будучи ознайомленою з істотними умовами кредитного договору, що засвідчено електронним підписом одноразовим ідентифікатором x5DRWQYBuw, не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої визначено у розрахунку станом на 15 жовтня 2020 року, що становить 14153,17 грн, із яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2880,00 грн - заборгованість за процентами; 3000,00 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику, 485,29 грн - заборгованість за 3% річних; 1787,88 грн - заборгованість за інфляційними витратами (а.с. 24, 25). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Факт переходу за плату до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» права вимоги за спірним договором позики до боржника ОСОБА_1 підтверджується Договором факторингу № 10072020 від 10 липня 2020 року укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 26). Доказами переходу до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 є також складений на виконання зазначеного договору факторингу Реєстр боржників №107 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 34, 102). Вказаний Реєстр боржників містить інформацію про дату та місце складання реєстру прав вимоги, ПІБ та ІПН боржника, номер договору позики та суму заборгованості, юридичні адреси та реквізити сторін, а також їх підписи. Всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів сплати заборгованості за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору. За встановлених обставин справи та умов кредитного договору, укладення якого відповідачкою не заперечується, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 4314487 від 23 травня 2019 року в розмірі 14153,17 грн на користь позивача. Таким чином, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження. З врахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині - без змін. Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у х в а л и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича залишити без задоволення. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - В. І. Криворотенко Судді: Ю. О. Філонова В. Ю. Рунов