Ухвала КАС ВС № 990/150/25

УХВАЛА 15 травня 2025 року м. Київ справа № 990/150/25 адміністративне провадження № П/990/150/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І. Л., суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Шишова О. О., Яковенка М. М., за участю: секретаря судового засідання Вітковської К. М., представника позивача Панченко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 березня 2025 року № 554/о/15-25, - в с т а н о в и в: 10 квітня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 554/о/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. 29 квітня 2025 року від ВРП через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/21/25 (провадження № 11-158сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у цій справі № 990/150/25 рішення ВРП ухвалене на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Вказане рішення Дисциплінарної палати було предметом перегляду ВРП, за результатами якого ВРП рішенням від 04 березня 2025 року № 396/0-15-25 залишила рішення Дисциплінарної палати без змін. При цьому Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 24 квітня 2025 року у справі № 990SCGC/21/25 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25. З огляду на викладене відповідач наголошує, що рішення у вказаній справі матиме преюдиційне значення для розгляду цієї справи. Це виключає можливість розгляду останньої до остаточного вирішення справи № 990SCGC/21/25. 15 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника, в якому також підтримано подане ним клопотання про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, вважаючи недоцільним зупинення провадження у справі. Розглянувши заявлене клопотання суд вважає наявними підстави для його задоволення виходячи з такого. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Суд встановив, що оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 18 березня 2025 року № 554/о/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийнято на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 квітня 2025 року у справі № 990SCGC/21/25 відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24. Відповідно до частин другої та третьої статті 52 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» право на оскарження до суду рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення Вищої ради правосуддя ухвалене за його скаргою. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону. Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 18 березня 2025 року № 554/о/15-25 є похідним і пов`язаним із рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24, яке залишене без змін рішенням ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0-15-25. Отже, колегія суддів погоджується з доводами ВРП, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 990SCGC/21/25 (провадження № 11-158сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24, матиме істотне значення для вирішення справи, що розглядається. Ураховуючи викладене, суд вбачає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи № 990/150/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/21/25 (провадження № 11-158сап25), що, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі. Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: Задовольнити клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 березня 2025 року № 554/о/15-25. Зупинити провадження у справі № 990/150/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 18 березня 2025 року № 554/о/15-25 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/21/25 (провадження № 11-158сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, але може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх Судді О. В. Білоус Н. Є. Блажівська О. О. Шишов М. М. Яковенко Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.