Ухвала КАС ВС № 320/60835/24

УХВАЛА 15 травня 2025 року м. Київ справа №320/60835/24 адміністративне провадження №К/990/14032/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Білак М.В., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 320/60835/24 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, УСТАНОВИВ: 19 грудня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, у якій заявник просив суд зупинити дію Розпорядження Ірпінського міського голови № 215-о "Про звільнення з посади" від 18.12.2024 року та заборонити вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 на підставі зазначеного Розпорядження, до вирішення позову. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року заяву задоволено частково. Зупинено дію розпорядження Ірпінського міського голови № 215-о "Про звільнення з посади" від 18.12.2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено. Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду доказів щодо можливості звільнення від сплати судового збору або документу про сплату судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. 24 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання ухвали від 23 квітня 2025 року разом з посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії Серія НОМЕР_1 . За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/60835/24 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушенням норм процесуального права (п. 2 ч. 2 ст. 150 КАС України). Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 320/60835/24. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/60835/24. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак І. В. Желєзний