Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/58173/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/58173/24 Суддя першої інстанції: Шевченко А.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 травня 2025 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Штульман І.В., суддів - Ключковича В.Ю., Черпака Ю.К., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року про повернення заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИЛА: 04 грудня 2024 року о 13 годині 57 хвилин Головне управління ДПС у м. Києві (далі - заявник; ГУ ДПС у м. Києві) звернулося в Київський окружний адміністративний суд із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» (далі - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО») (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 488775,21 грн. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року заяву ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надати оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО». Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року повернуто заяву ГУ ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» , у зв`язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду першої інстанції від 04 грудня 2024 року про залишення вказаної заяви без руху. Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року про повернення заяви, ГУ ДПС в м. Києві 13 грудня 2024 року подало до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Після усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 18 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №320/58173/24, витребувано матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС в м. Києві не надійшло. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року справу №320/58173/24 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. За приписами частини першої статті 309 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. За приписами частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк - до 07 травня 2025 року. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві необхідно задовольнити, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року - скасувати, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в м. Києві 04 грудня 2024 року звернулося в Київський окружного адміністративного суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ "Торговий дім "ОСЕЛЕДЬКО". Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року заяву ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено строк до 12 години 00 хвилин 05 грудня 2024 року для усунення недоліків, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. Вказане судове рішення обґрунтоване тим, що платіжна інструкція №2688 від 16 серпня 2024 року не є належним доказом сплати судового збору, оскільки зазначеною платіжною інструкцією судовий збір сплачено ще 16 серпня 2024 року (більше ніж за три місяці до виникнення обставин, які зумовили звернення заявника до суду) і в ній не вказано за зупинення видаткових операцій на рахунках якого саме платника податків сплачено судовий збір. На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, заявником 05 грудня 2024 року об 11 годині 27 хвилин, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду, ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про усунення недоліків до якої долучено оригінал тієї самої платіжної інструкції, яка ухвалою від 04 грудня 2024 року про залишення заяви без руху була визнана судом першої інстанції неналежним доказом сплати судового збору. Представник заявника зазначив, що оскільки справи, які розглядаються в порядку статті 283 КАС України, мають лише 96 годин для їх розгляду, контролюючий орган завчасно сплачує судовий збір без зазначення ідентифікаційних даних відповідача. Представник ГУ ДПС м. Києва звертає увагу, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оспорювання платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. В платіжному дорученні в призначенні платежу зазначено "суд. збір за заявою про зупинення видаткових операцій», що саме і є предметом цієї справи. Постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція №163), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, а також вимоги щодо заповнення розрахункових документів. Відповідно до вказаної Інструкції, платіжне доручення оформляється за вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів та подається до банку, що обслуговує платника, у кількості примірників, необхідних для усіх учасників безготівкових розрахунків. (пункт 3.1 Інструкції №163) Згідно із пунктом 37 розділу ІІ Інструкції №163 передбачено, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу». Платник заповнює його таким чином, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Важливо, аби у розділі «Призначення платежу» платник вказав відомості про те, яка саме позовна заява оплачується збором. Також платіжне доручення має бути засвідчене підписом виконавця банку, відповідального за здійснення переказу коштів, і скріплене печаткою банківської установи з відміткою про дату надходження платіжного доручення та його виконання. Щодо належності заповнення реквізитів платіжного документа варто також звернути увагу на правову думку Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі №905/1057/18, а також в ухвалі від 23 березня 2021 року у справі №280/3218/20. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року заяву повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, у визначений судом строк. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів та зборів стосовно справ, які віднесені до категорії термінових. Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI). Відповідно до частини першої статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За приписами частин першої, другої статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до частини першої статті 6 Закону №3674-VI судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення встановлено Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №163 (далі - Інструкція №163). Відповідно до пункту 37 Інструкції №163 платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача. Пунктом 41 Інструкції №163 передбачено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Отже, платіжна інструкція на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Як вбачається з матеріалів справи, представник ГУ ДПС у м. Києві звернувся в Київський окружний адміністративний суд із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ "Торговий дім "ОСЕЛЕДЬКО". До вказаної заяви представником органу податкової служби, на підтвердження сплати судового збору, додано оригінал платіжної інструкції від 16 серпня 2024 року №2688. У зазначеній інструкції наявні обов`язкові, в розумінні пункту 37 Інструкції №163, відомості, а саме: 1) дату складання і номер - 16 серпня 2024 року №2688; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку - ГУ ДПС у м. Києві, 44116011, UA71899998031315120608010001; 3) найменування надавача платіжних послуг платника - «Держказначейська служба України, м. Київ»; 4) суму цифрами та словами - 3028, «три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.»; 5) призначення платежу; 6) підпис платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку - 37955989 ( ); 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача - «Казначейство України». У графі «Призначення платежу» платником зазначено « 101 3507010 2800 суд. збір за заявою про зупинення видат. операцій КОАС Код платежу 22030101» З огляду на викладене, висновки Київського окружного адміністративного суду по справі №320/58173/24 зазначені в ухвалі про повернення заяви від 04 грудня 2024 року є безпідставними, оскільки чинним законодавством не передбачено чіткий період сплати судового збору або необхідність зазначення в платіжній інструкції конкретного, у даному випадку, платника податків. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність належного документа про сплату судового збору було єдиною підставою для залишення заяви представника ГУ ДПС у м. Києві без руху. Враховуючи викладене вище, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що ухвала про повернення заяви ГУ ДПС у місті Києві від 05 грудня 2024 року постановлена Київським окружним адміністративним судом без наявних на те процесуально-правових підстав. За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. За таких обставин, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для задоволення апеляційної скарги представника ГУ ДПС у м. Києві, скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року про повернення заяви ГУ ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 169, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у місті Києві - задовольнити. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №320/58173/24 про повернення заяви ГУ ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції - для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.В. Штульман Судді В.Ю. Ключкович Ю.К. Черпак