Ухвала КЦС ВС № 138/78/24

УХВАЛА 05 травня 2025 року м. Київ справа № 138/78/24 провадження № 61-4903ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про скасування права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року СТОВ «Прогрес» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило скасувати право власності на 520,9 кв. м нежитлової будівлі «Критий тік», літ. «Г», загальною площею 1 320,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 лютого 2021 року, державним реєстратором Зарембою С. В., Іванівська сільська рада, Калинівського району, Вінницька області, за ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2284876005226, номер запису про право власності/довірчої власності: 40430194. У березні 2024 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Суботівської сільської ради Вінницької області «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою « АДРЕСА_2 » № 9 від 06 березня 2013 року; - скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 18773805226), що розташоване за адресою: «Господарський двір» урочище, будинок 3, Суботівка, Могилів-Подільського району Вінницької області» № 9 від 06 березня 2013 року, проведену державним реєстратором реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Анцут О. А., номер запису про право: 302435 від 08 березня 2013 року; - скасувати державну реєстрацію змін внесених до Державного реєстру речових прав на нерухомо майно та їх обтяжень, внесених державним реєстратором Казьміром В. О. 18 липня 2017 року, в графі «опис Змін. Площа» змінено з 980,00 кв. м на 1 660,00 кв. м. Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області рішенням від 14 листопада 2024 року відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів. Вінницький апеляційний суд постановою від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» залишив без задоволення. Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року залишив без змін. Стягнув із СТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 5 000,00 грн. 14 квітня 2025 року СТОВ «Прогрес», через систему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року в указаній справі в частині вирішення первісного позову. Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: зазначення вартості майна та обґрунтування сплаченої суми судового збору. 01 травня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява СТОВ «Прогрес» про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначено ціну позову - 3 055 297,43 грн та додано квитанцію про доплату судового збору за подання касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунуто. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року. Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/78/24 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про скасування права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та змін внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко