Ухвала КЦС ВС № 673/923/23

УХВАЛА 14 травня 2025 року м. Київ справа № 673/923/23 провадження № 61-5746ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідлецька Оксана Володимирівна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину, ВСТАНОВИВ: У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нерухомого майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (на час набуття права власності Деражнянський район), Хмельницька область; земельної ділянки кадастровий номер 6821589800:01:004:0215 площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (на час набуття права власності Деражнянський район), Хмельницька область; земельної ділянки кадастровий номер 6821589800:01:004:0214 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0362 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (на час набуття права власності Деражнянський район), Хмельницька область; земельної ділянки кадастровий номер 6821589800:01:004:0022 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0982 га, яка розташована на території Яськовецької сільської ради Хмельницького району (на час набуття права власності Деражнянського району) Хмельницької області. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 01 травня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідлецька О. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року та залишити в силі рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року. ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідлецька О. В., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року складено 01 квітня 2025 року. Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскільки постановуХмельницького апеляційного суду прийнято 24 березня 2025 року, а її повний текст складено 01 квітня 2025 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного тексту постанови є 01 травня 2025 року. За викладених обставин касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідлецька О. В.,подано у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23, у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 127/11013/17, від 16 січня 2019 року у справі № 343/1821/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 490/6060/15-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15-ц, від 23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 748/897/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16?ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/3325/17-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від 22 червня 2020 року у справі № 177/1942/16-ц, від 09 листопада 2020 року у справі № 757/8786/15-ц, від 15 листопада 2020 року у справі № 524/10054/16, від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19, від 21 грудня 2021 року у справі № 148/2112/19, від 17 червня 2021 року у справі № 761/12692/17, від 18 травня 2022 року у справі № 613/1436/17, від 03 листопада 2022 року у справі № 361/4744/19, від 29 січня 2024 року у справі № 755/15646/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідлецька О. В., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 рокувідповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сідлецька Оксана Володимирівна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року. Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/923/23. Надіслати іншому учаснику справи № 673/923/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович