Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/23076/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 13 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23076/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДНЕПР 2016» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року позов задоволено. Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 р. №0278900409, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, суб`єктом господарювання не було надано жодних підтверджуючих документів, що вказують на дії платника спрямовані на вчасне отримання від контрагента розрахунків коригування та, відповідно його реєстрацію. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» (код ЄДРПОУ 40306134) перебуває на обліку у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Новомосковська ДПІ. Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» за КВЕД є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт. 16.04.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» (код ЄДРПОУ 40306134) щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатом камеральної перевірки складено акт від 16.04.2024 р. №23040/04-36-04-09/40306134, яким встановлено порушення ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» граничних термінів реєстрації накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. 01.05.2024 року позивач подав заперечення на акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН. За результатами розгляду заперечення від 01.05.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області висновки викладені в акті залишено без змін. На підставі акту камеральної перевірки від 16.04.2024 р. №23040/04-36-04-09/40306134 прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 року №0278900409за формою «Н», яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до позивача застосовано штраф у сумі 7 407,41 грн. Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2024 року№0278900409 за формою «Н» звернувся до ДПС України зі скаргою про перегляд рішення контролюючого органу. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 30.07.2024 року №23199/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішенням від 20.05.2024 року №0278900409 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення. Позивач звернувся до суду з даним позовом. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення не було доведено. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. В силу п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних. Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно із п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 р. у ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 до останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Абзац 3 пункту 192.1 статті 192 ПК України роз`яснює види розрахунків коригування, а саме: розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: - постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; - отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Судом вірно було зазначено, що розрахунок коригування може передбачати: - збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника; - коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; - зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. У стовпчику 6 Розрахунку до спірного податкового повідомлення-рішення вказані саме від`ємні значення, отже є очевидним, що за цими рядками, в яких міститься від`ємне значення, це виключно розрахунки коригування, які передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг. Як встановлено судом першої інстанції, позивача було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику. Абзацом 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Суд вірно встановив, що строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші. Строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку. Оскільки стовпчик 6 розрахунку до податкового повідомлення-рішення з назвою «Сума ПДВ, грн» містить саме від`ємні значення, то для притягнення позивача до відповідальності відповідач зобов`язаний в акті перевірки чи в розрахунку до податкового повідомлення-рішення вказати не дату виписки ПН/РК. Як це було зроблено в 2 стовпчику розрахунку до податкового повідомлення-рішення, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування. Обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем). Судом вірно було враховано, що акт перевірки та розрахунок до податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем. Як було встановлено судом першої інстанції з наданих позивачем документів, розрахунок коригування №2016/6 отриманий ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016», зокрема: дата виписки 19.09.2023 (дата отримання 20.09.2023). Згідно із квитанцією №1, що міститься в електронному кабінеті платника податків ТОВ «ТРАНС-ДНЕПР 2016» розрахунок коригування № 2016/6 прийнято податковим органом 20.09.2023 о 09:27 год. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи дату отримання позивачем розрахунку коригування до податкової накладної та дату реєстрації останнього, можна дійти висновку про те, що такий розрахунок коригування до податкової накладної був зареєстрований в межах передбачених абз.18 п.201.10 ст.201 ПК України строків, Відповідачем не було доведено правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.05.2024 р. №0278900409. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ДНЕПР 2016» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 13 травня 2025 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.І. Малиш суддя А.В. Шлай