Ухвала КЦС ВС № 552/2491/22

УХВАЛА 13 травня 2025 року м. Київ справа № 552/2491/22 провадження № 61-5962ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У червні 2022 року Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) (далі - Харківська ОВА), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» (далі - ДП «Харківська ЛНДС»), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко І. В. (далі - приватний нотаріус ХМНО Десятниченко І. В.), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Т. В. (далі - приватний нотаріус ХМНО Гнилицька Т. В.), в якому просила суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року за № 294/07 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» у частині (підпункт 1.62 пункт 1 Додатку 1) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1 000,0 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 ; 2) визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 29 квітня 2009 року № 95/09 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» у частині (пункт 136 Додатку 1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,0 кв. м у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); 3) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173 площею 1 000,0 кв. м серії ЯЕ № 512289, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 510970800166 від 26 листопада 2009 року та 31 травня 2010 року в Поземельній книзі за реєстровим № 708130010173001, скасувавши його державну реєстрацію; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 березня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І. В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 357), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є земельна ділянка площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173; 5) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гнилицькою Т. В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 2431), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є земельна ділянка площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173; 6) зобов`язати ОСОБА_3 повернути у власність держави в особі Харківської ОДА (Харківській ОВА) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173; - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, шляхом скасування кадастрового номеру та перенесення відомостей про неї до архівного шару даних геоінформаційної системи. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської ОДА (Харківська ОВА), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ДП «Харківська ЛНДС», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус ХМНО Десятниченко І. В., приватний нотаріус ГМНО Гнилицька Т. В., про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 17 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 25 грудня 2007 року за № 294/07 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» у частині (підпункт 1.62 пункт 1 Додатку 1) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1 000,0 кв. м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 29 квітня 2009 року № 95/09 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині (пункт 136 Додатку 1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,0 кв. м у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173 площею 1 000,0 кв. м серії ЯЕ № 512289, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 510970800166 від 26 листопада 2009 року та 31 травня 2010 року в Поземельній книзі за реєстровим № 708130010173001, скасувавши його державну реєстрацію. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 березня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І. В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 357), згідно з яким ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_1 за довіреністю, посвідченою 23 листопада 2009 року приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 2787, передав у власність покупцю - ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гнилицькою Т. В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 2431), згідно з яким ОСОБА_2 відчужено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173. Зобов`язано ОСОБА_3 повернути у власність держави в особі Харківської ОДА (Харківській ОВА) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0173. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6310137200:13:001:0173, шляхом скасування кадастрового номеру та перенесення відомостей про неї до архівного шару даних геоінформаційної системи. Стягнуто у рівних частках із Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 15 890,00 грн, а саме по 3 972,50 грн з кожного на користь Харківська обласна прокуратура. Постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційні скарги Харківської міської ради та ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської ОДА (Харківська ОВА), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ДП «Харківська ЛНДС», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус ХМНО Десятниченко І. В., приватний нотаріус ХМНО Гнилицька Т. В., про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки залишено без задоволення. Стягнуто з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на користь Харківської міської ради 26 050,50 грн судового збору. Стягнуто з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на користь ОСОБА_3 15 000,00 грн судового збору. 08 травня 2025 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 09 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за оскарження постанови суду апеляційної інстанції у розмірі 27 787,20 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Заявником оскаржуються рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині повернення протирадіаційного укриття. Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова звернулася до суду з позовом у 2022 році та заявляла 6 позовних вимог немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру. Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн. Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. У позовах про зобов`язання повернути нерухоме майно ціна позову визначається вартістю майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження № 14-206цс21). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». При цьому суд звертає увагу представника заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем. Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутнє визначення вартості спірного майна), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка вартості нерухомого майна або інші належні докази). Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1,5 % від вартості об`єктів нерухомого майна, помноженого на 200 %) та за 6 позовних вимог немайнового характеру у розмірі 29 772,00 грн ((2 481,6*6)*200%= 29 772,00). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць