Ухвала КГС ВС № 906/1486/23

УХВАЛА 13 травня 2025 року м. Київ cправа № 906/1486/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л.І., розглянувши заяви Малинської міської ради Житомирської області та Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області та Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради до фізичної особи-підприємця Коміссарової Вікторії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та Малинський ліцей № 1 імені Ніни Сосніної, про розірвання договору оренди та повернення майна, ВСТАНОВИВ: Верховний Суд ухвалою від 25.03.2025 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2025 о 12:30. Малинська міська рада Житомирської області та Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради звернулися до Верховного Суду із заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Малинському районному суді Житомирської області. Відповідно до частин першої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначеному заявниками суді, з метою дотримання прав усіх учасників справи, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, Суд дійшов висновку про задоволення заяв та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Малинському районному суді Житомирської області. Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Малинської міської ради Житомирської області та Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Малинському районному суді Житомирської області.

2. Доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 21 травня 2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції у справі № 906/1486/23 в приміщенні суду за адресою: пл. Соборна, 8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, зал судового засідання (ВКЗ), за участю уповноважених представників учасників справи.

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи та Малинському районному суду Житомирської області.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи № 906/1486/23, що їх представники також мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Л. Рогач