Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/1709/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1709/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Н.С. Богацької, Я.Ф. Савицького, секретар судового засідання: Р.О. Кратковський, за участю представників: від позивача: не з`явився, від відповідача: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019, повний текст якого складено та підписано 31.10.2019 у справі №916/1709/19 за позовом Южненської міської ради Одеської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 189266,48грн, суддя суду першої інстанції: К.Ф. Погребна місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області ВСТАНОВИВ: Южненська міська рада Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11-В. площею 0,1302 кв.м. на користь Южненської міської ради Одеської області та привести земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнути з ТОВ "АЛСІ" кошти в розмірі 189266,48 грн. У заяві про уточнення позовних вимог від 03.09.2019 позивач просив суд: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11-В. площею 0, 1302 га на користь Южненської міської ради Одеської області та привести земельну ділянку у придатний для використання стан та стягнути з ТОВ "АЛСІ" кошти в розмірі 189266,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовано використанням Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11-В без правовстановлюючих документів, внаслідок чого комісією з обстеження земельної ділянки розраховано збитки. Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі №916/1709/19 позов Южненської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" - задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11-В. площею 0,1302 га на користь Южненської міської ради Одеської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на користь Южненської міської ради Одеської області кошти у розмірі 189266 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 4760 грн. Приймаючи вказане рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт самовільного захоплення земельної ділянки Товариством. Виходячи з такого, Товариство, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язане повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України. Разом з цим, у задоволенні вимоги про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан суд відмовив, з огляду на відсутність доказів в обґрунтування цієї вимоги, які б підтверджували факт її непридатності для використання. Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі №916/1709/19 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Южненської міської ради Одеській області відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає наступне. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "АЛСІ", як користувачем земельної ділянки, не здійснювалось відшкодування збитків власнику земельної ділянки - Южненській міській раді за користування земельною ділянкою за період з 25.08.2016 по 10.09.2018, що становить в загальному розмірі суму збитків 189266,48 грн. Проте ТОВ "АЛСІ" тільки з 31.05.2018 стало стороною договору оренди земельної ділянки, що підтверджується додатковою угодою №2 від 31.05.2018 до договору оренди землі від 25.12.2008 №040841100113, укладеного між Дедіковим Є.В. та Южненською міською радою Одеської області (а.с. 126). 10.09.2018 відбулось засідання комісії із визначення збитків внаслідок використання ТОВ "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, проте ТОВ "АЛСІ" не було повідомлено про дату засідання належним чином. В матеріалах справи є копія листа від 30.08.2018 №429/20-01-32 та копія рекомендованого повідомлення, відповідно до якого, відправлення направлено за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 29, проте юридична адреса ТОВ "АЛСІ" - м. Одеса, вул. Бєлінського,

10. З огляду на зворотне повідомлення, нібито, директору ТОВ "АЛСІ" ОСОБА_3 був вручений цей лист 07.09.2018, але скаржник зауважує, що підпис не належить ОСОБА_3, при цьому дата і підпис тотожні з текстом, який заповнюється відправником (місце подання, адреса отримувача, найменування адресата). Крім того, немає опису вкладення, тому неясно, який саме лист направлявся до ТОВ "АЛСІ". Крім того, апелянт зазначає, що розрахунок позовних вимог було здійснено Южненською міською радою, виходячи з розміру земельної ділянки площею 0,1302 га. Однак, в порушення вимог п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 р. №284, акти обстеження земельної ділянки та розрахунки збитків складено співробітниками позивача, а не комісією в складі, який передбачений п. 2 Порядку №

284. Враховуючи, що Акти обстеження та розрахунок завданих до стягнення збитків здійснено позивачем з порушенням вимог п. 2 Порядку №284, вони не можуть бути належними доказами у справі. Відповідно до відкритих даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ "АЛСІ" є власником нежитлової будівлі з 25.03.2016 р. Нежитлова будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0365 га (кадастровий номер 5111700000:02:007 :0111 ). Відповідно до договорів оренди нежитлових приміщень від 01.09.2016 р., орендарями та фактичними користувачами приміщень, а також користувачами земельної ділянки на момент складання Актів обстеження булі: ПП "ГОРДОН" та ФОП Довбишева Н.О. (копії договорів оренди додаються). Тобто, нібито, самовільне зайняття саме ТОВ "АЛСІ" земельної ділянки площею 0,1302 га підтверджується лише Актами обстеження від 27.07.2018 р. та від 19.04.2019 р., Протоколами засіданні комісії з врегулювання проблемних питань у сфері земельних відносин та наповнення місцевого бюджету від плати за землю та продажу земельних ділянок, схемою розміщення територій та неясної фотофіксацією. З цих доводів суд першої інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, земельна ділянка площею 0, 1302 га не є сформованим об`єктом цивільних прав та не має кадастрового номеру, про що вказує сам позивач. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти. Крім того, підлягає встановленню суб`єкт користування земельної ділянкою площею 0,1302 га, а також точна площа земельної ділянки та сума збитків. Враховуючи положення статті 79-1 Земельного кодексу України та статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", скаржник вважає, що земельна ділянка площею 0,1302 га не була сформована як об`єкт цивільного права протягом зазначеного позивачем періоду з 25.08.2016 р. по 10.09.2018 р., а позивачем самостійно визначено розмір зобов`язання шляхом арифметичного розрахунку. Площа (розмір) земельних ділянок визначається за результатами виконання топографо-геодезичних робіт, що виконуються експертом або фахівцем-землевпорядником (геодезистом) з використанням точного геодезичного обладнання, але в складі комісії, яка здійснювала обстеження, не було такого спеціаліста. Крім того, в актах обстеження не вказано, яким чином здійснено обміри земельної ділянки. Надані в обґрунтування розміру зобов`язання відповідача Акти обстеження земельної ділянки, схема розміщення земельної ділянки, фотофіксація земельної ділянки та складений на підставі актів розрахунок збитків, не можуть бути належними доказами в розумінні статей 73, 76, 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначена в них інформація суперечить Закону України "Про оцінку земель" та ст. 79-1 Земельного кодексу України. Чинним законодавством не передбачено формування земельних ділянок на підставі схем та актів обстеження земельних ділянок, які не є документацією землеустрою згідно з положеннями статей 25, 26, 50 Закону України "Про землеустрій". На думку скаржника, із наявних в матеріалах справи розрахунків неможливо встановити, чи правильними є застосовані позивачем функціональне призначення, коефіцієнти, площа та нормативна грошова оцінка землі, які зазначені в якості вихідних даних для розрахунку розміру орендної плати, заявленої до стягнення позивачем. Крім того, основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, однак позивачем не наданий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку щодо спірної ділянки. В матеріалах справи є тільки витяг про нормативну грошову оцінку від 01.12.2008 р. № 32-04-17/244 виданий гр. Дедікову Є.В. щодо ділянки площею 365 кв.м. Позивач посилається на дані про нормативну грошову оцінку, які викладені в листах відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 31.05.2018 р. № 655/0/200-18, від 23.08.2018 р. № 97-15-0.220-1150. Проте, судом першої інстанції не було звернуто увагу на то, що в матеріалах справи відсутні як витяг про нормативну грошову ділянку, так і вказані листи, на які посилався позивач. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин справи та задовольнив позовні вимоги, виходячи з інформації, зазначеної в актах обстеження, та складеного на підставі актів розрахунку, в якому враховано розмір нормативної грошової оцінки, виходячи з листів, які відсутні у матеріалах справи, що суперечить Закону України "Про оцінку земель" та ст. 79-1 Земельного кодексу України. У відзиві на апеляційну скаргу Южненська міська рада Одеської області заперечувала проти доводів апеляційної скарги та наполягала на залишенні рішення суду першої інстанції без змін. Позивач звертає окрему увагу суду на те, що об`єкт нерухомого майна - трьох поверхова будівля, діючого кафе на першому поверсі та готелям на другому та третьому поверхах в задовільному стані, частина ділянки огороджена парканом розташовані поруч зі спірною земельною ділянкою. Зазначена будівля, кафе, готель, та розташовані на спірній земельній ділянці тераси з літніми майданчиками використовується товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ", як цілий функціональний комплекс у комерційних цілях. Як зазначено у відзиві, 26.02.2019 року відбулося засідання комісії з врегулювання проблемних питань у сфері земельних відносин та наповнення місцевого бюджету від плати за землю та продажу земельних ділянок на території м. Южне Одеської області. Відповідно до протоколу №13 від 26.02.2019 року було розглянуте питання щодо використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів ТОВ "АЛСІ" (м. Южне вул. Приморська, 11 В). При розгляді даного питання було зазначено що станом на 26.02.2019 року товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" не сплачені збитки (неодержаний Южненською міською радою дохід) внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, на загальну суму 189 266,48 грн. Представник ТОВ "АЛСІ", який був присутнім на засіданні комісії, зазначив що товариство має намір укласти з Южненською міською радою договори на внесення плати за фактичне землекористування суб`єктом господарювання земельними ділянками, що розташовані під терасами кафе з щорічною оплатою та земельною ділянкою під літнім майданчиком з оплатою протягом 6 міс. (травень-жовтень). Але на час подачі позову Відповідачем не було надано заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно чинного законодавства, але разом з тим Відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, площею О, 1667 га, що на О, 1302 га перевищує загальну площу земельної ділянки, яка знаходяться в оренді ТОВ "АЛСІ" та розташована за адресою: м. Южне Одеської області, вул. Приморська, 11-В без правовстановлюючих документів на землю. Це свідчить про небажання отримати правовстановлюючі документи на зайняту земельну ділянку, що вказує на усвідомлену бездіяльність Відповідача та ухилення від укладання договору оренди земельної ділянки. Також позивач вважає, що відповідач навмисно не отримував судову кореспонденцію, позовну заяву направлено на юридичну адресу товариства згідно ЄДРЮО, ФОП та ГФ, яку отримано представником відповідача, судову кореспонденцію також неодноразово надіслано на юридичну адресу, а тому вважає, що апелянт не мав права на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а суд безпідставно поновив строки. Позивач просить приєднати до матеріалів справи додаткові докази, а саме: роздруківки з трекінгом за поштовими відправленнями в підтвердження про отримання Відповідачем позовної заяви з додатками. Позивач просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 року у справі №916/1709/19 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" - без задоволення. Разом з відзивом на апеляційну скаргу позивачем заявлено клопотання про огляд земельної ділянки за її місцем розташування, в якому, керуючись ст. 83 ГПК України, просить призначити огляд земельної ділянки за її місцезнаходженням, а саме: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, буд. 11-В. Клопотання вмотивоване тим, що в своїй апеляційній скарзі Апелянт заперечує проти актів обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Южне Одеська область, вул. Приморська, 11-В від 27.07.2018 р. та 19.04.2019 р., вважає, що внаслідок відсутності у складі комісії при складенні вищезазначених Актів обстеження фахівця- землевпорядника, геодезиста площа земельної ділянки була розрахована невірно, крім того не зазначено взагалі яким чином зроблені обміри земельної ділянки. Южненська міська рада звертає окрему увагу суду на те, що поруч зі спірною земельною ділянкою розташований об`єкт нерухомого майна - трьох поверхова будівля, діючого кафе на першому поверсі та готеля на другому та третьому поверхах в задовільному стані, частина ділянки огороджена парканом. Зазначена будівля, кафе, готель, та розташовані на спірній земельній ділянці тераси з літніми майданчиками використовується товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ", як цілий функціональний комплекс у комерційних цілях. Також Южненською міською радою заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з аналогічним мотивуванням, в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу по справі № 916/1709/19 за позовною заявою Южненської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 189 266,48грн., на вирішення експертного дослідження поставити наступні питання: - встановити конкретну площу земельної ділянки, яка самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" та яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111, що перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" згідно договору оренди від 01.12.2008 року, - встановити чи розміщені на самовільно зайнятій земельній ділянці Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" будівлі та споруди. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020, рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено. Постанова апеляційного господарського суду мотивована недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог. Апеляційний господарський суд вказав, що надані позивачем докази є неналежними та, відповідно, не доводять той факт, що саме Товариство займає спірну земельну ділянку. Крім цього, за висновком апеляційного суду, Міською радою не доведено правомірність визначення періоду нарахування збитків, враховуючи, що нежитлова будівля за спірною адресою знаходиться в тимчасовому користуванні інших осіб, а також з огляду на недоліки, допущені при проведенні процедури визначення розміру збитків - відсутність належного складу комісії та неналежне повідомлення відповідача про її засідання. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2021 касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №916/1709/19 скасовано, а зазначену справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. Направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, касаційний господарський суд вказав, що враховуючи предмет і підстави заявленого у даній справі позову, у даному спорі суду апеляційної інстанції належало в першу чергу перевірити висновки суду першої інстанції щодо того, чи має місце: 1) самовільне зайняття земельної ділянки; 2) якщо має, то чи надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме відповідач здійснив таке зайняття. Також Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції здійснив правову оцінку Актів, наданих позивачем, виключно як доказів правильності нарахування Товариству збитків, втім не надав їм оцінки як доказам самовільного захоплення земельної ділянки Товариством, чим допустив логічну та юридичну помилку, оскільки відсутність факту самовільного захоплення сама по собі виключає можливість нарахування збитків, оскільки, власне, за відсутності порушення нарахування збитків виключається як таке. При цьому, вказані Акти мали би бути оцінені судом як окремо, так і у сукупності з іншими доказами, що надані позивачем на підтвердження або спростування всіх позовних вимог. Аналогічні за змістом зауваження висловив касаційний суд і до оцінки суду апеляційної інстанції інших доказів Міської ради в частині обґрунтувань самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки. Так, апеляційний суд вказав, що матеріали фотофіксації не дають можливості ідентифікувати розташування площі, яку самовільно зайнято; межі часток, на які посилається позивач, не визначені. Але знову ж таки надана судом оцінка стосується саме вимог про стягнення збитків і не має відношення до інших позовних вимог. Верховний суд зазначив, що судом апеляційної інстанції не було досліджено усі подані позивачем докази, хоча відповідно до вимог ст. 86 ГПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Також касаційний господарський суд зауважив, що відмова судом апеляційної інстанції у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі є передчасною та необґрунтованою з огляду на те, що таке процесуальне рішення має ухвалюватися судом лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Призначення або відмова в призначенні експертизи у даній справі має прямий зв`язок із підставами та предметом позову, але, як вже неодноразово зазначалося, суд апеляційної інстанції належним чином не розглянув позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у приданий до використання стан і неоціненими у цій частині залишилися подані Міською радою докази. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - С.І. Колоколова, суддів: Г.П. Разюк, Я.Ф. Савицького. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі №916/1709/19. Встановлено строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Призначино розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на 22 квітня 2021 року о 10:30 год. Для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, у судовому засіданні 22.04.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги на 20.05.2021 о 14:00. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 задоволено клопотання Южненської міської ради Одеської області про призначення комплексної земельної судової експертизи. Призначено по справі №916/1709/19 комплексну земельну судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71, тел.. 0-800-301-488, e-mail: od@ekspertiza.com.ua), попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. На розгляд та вирішення експертів поставлено такі питання: встановити конкретну площу земельної ділянки, яка самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" та яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111, що перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" згідно договору оренди від 01.12.2008 року; встановити чи розміщені на самовільно зайнятій земельній ділянці Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" будівлі та споруди. Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, оплати експертизи тощо. Оплату вартості експертизи покладено на Южненську міську раду Одеської області. Зупинено апеляційне провадження по справі №916/1709/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року на час проведення експертизи. Направлено матеріали справи №916/1709/19 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України". 17.06.2021 року до суду надійшов лист в.о. керівника Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" Тімашова А.О. разом із рахунком на оплату експертизи, а також клопотанням судового експерта Клівак О.В. про надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №916/1709/19, а саме: а) документацію із землеустрою (на підставі якої присвоєно кадастровий номер та внесено відомості в Державний земельний кадастр) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111, яка перебуває в оренді у ТОВ "АЛСІ" згідно договору оренди від 01.12.2008 р. та щодо якої в ухвалі поставлено питання, в т.ч. (обов`язково) каталоги координат поворотних точок меж зазначеної земельної ділянки; б) правовстановлювальні документи та матеріали інвентаризації (технічний паспорт) на будівлі і споруди, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111 (по вул. Приморська, 11-В в м. Южне Одеської області); в) правовстановлювальні документи (рішення, договори тощо) на земельну(-і) ділянку(-и) що прилягає(-ють) до досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111 (по вул. Приморська, 11-в в м. Южне Одеської області), якщо такі видавалися (виготовлялися). Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1709/19 з 27.07.2021 року. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" Клівак О.В. на 27.07.2021 року о 12:45 год. Повідомлено сторін про необхідність надання документів на виконання клопотання судового експерта або письмові пояснення щодо неможливості їх надання. Зобов`язано Южненську міську раду Одеської області оплатити рахунок за проведення судової експертизи №СЕ-2401-1-1243.21 від 16.06.2021, докази оплати надати в судове засідання. Южненською міською радою Одеської області в судовому засіданні на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 та клопотання судового експерта було надано копію Технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ФОП Дедікову Євгену Володимировичу під існуючою будівлею Інтернет-кафе в короткострокову оренду терміном на 5 років із земель територіальної громади м. Южного Одеської області. Щодо оплати рахунку №СЕ-2401-1-1243.21 від 16.06.2021 за проведення судової експертизи Южненська міська рада зазначає, що між ТОВ "Судова незалежна експертиза України" та Южненською міською радою в особі Южненського міського голови Новацького В.М. 12.07.2021 року укладено договір про проведення судової експертизи (копія договору додається). В зв`язку з тим, що оплата здійснюється виконавчим комітетом Южненської міської ради з бюджетних асигнувань станом на 27.07.2021 рік оплата за вищезазначеним договором ще не проведена. Після проведення оплати Южненська міська рада невідкладно надасть до суду докази оплати. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 задоволено клопотання експерта Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" Клівак О.В. про надання додаткових матеріалів для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №916/1709/19. Долучено до матеріалів справи надані Южненською міською радою додаткові матеріали. Зупинено апеляційне провадження по справі №916/1709/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на рішення Господарського суду Одеської області від " 21" жовтня 2019 року на час проведення експертизи. Направлено матеріали справи №916/1709/19 разом з витребуваними документами до Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" для продовження проведення судової експертизи. 05.12.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано матеріали справи №916/1709/19 разом із висновком експерта. 09.12.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №469, у зв`язку зі звільненням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, для розгляду справи №916/1709/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів Н.С. Богацької, Я.Ф. Савицького. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі №916/1709/19 до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів Н.С. Богацької, Я.Ф. Савицького. Поновлено апеляційне провадження у справі №916/1709/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019. Призначено справу №916/1709/19 до розгляду на 28.01.2025 о 15:00. Між тим, судове засідання, призначене на 28.01.2025, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Колоколова С.І. з 27.01.2025 по 06.02.2025. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1709/19 відбудеться 18.02.2025 о 15:30 год. Між тим, судове засідання, призначене на 18.02.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1709/19 відбудеться 25.03.2025 о 14:15 год З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в судовому засіданні, яке відбулось 25.03.2025, протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні до 06.05.2025 о 15:15. 05.05.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. 06.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване наступним: «між сторонами на сьогоднішній день вже відсутній предмет спору, про що Южненська міська рада Одеської області повинна повідомити суд, але працівник юридичного відділу знаходиться у відпустці». У судовому засіданні 06.05.2025 колегією суддів протокольною ухвалою відмолено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається, а також з огляду на те, що явка повноважних представників обов`язковою судом не визнавалася. В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2008р. між Южненською міською радою Одеської області та Дедіковим Євгеном Володимировичем було укладено договір оренди землі, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11В із земель територіальної громади, загальною площею 0,0365 га, кадастровим номером №5111700000:02:007:0111, терміном на 5років., який 25.12.2008 року № 040851100113, зареєстровано в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії ДІІ "Центр державного земельною кадастру" Позивач вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.04.2018р. №121262227, ТОВ "АЛСІ" набуто право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1013,80 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 13.03.2008 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія і а номер: НОМЕР_2, виданий 10.12.2013 року, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЛСІ", серія та номер: 1/05/16, виданий 18.05.2016, акту приймання-передачі нерухомого майна, що внесено до статутного капіталу ТОВ "АЛСІ" б/н від 18.03.2016р. Нежитловій будівлі присвоєно поштову адресу - м. Южне Одеської області, вул. Приморська, 11 В, розташована на земельній ділянці (кадастровий номер загальною площею 0,0365 га, згідно договору оренди від 25.12.2008 року № 040841100113. 31 травня 2018 року між Южненською міською радою Одеської області та Дедіковим Євгеном Володимировичем "Орендар-1" га ТОВ "АЛСІ" "Орендар-2", було укладено Додаткову угоду №2 до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2008 року №040851100113, зареєстрованого в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії ДІІ "Центр державного земельною кадастру" згідно якої сторони досягли згоди щодо зміни орендаря, а саме: замінити Дедікова Євгена Володимировича на ТОВ "АЛСІ", як зобов`язану та управлену сторону в Договорі та поновити договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2111700000:02:007:0111) від 25.12.2008 року № 040851100113, терміном на 5 (п`ять) років. Рішенням виконкому Южненської міської ради №1381 від 23.08.2018 року створено комісію з визначення збитків внаслідок використання товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Цим же рішенням доручено комісії визначити розмір збитків внаслідок використання товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, винести акт збитків на затвердження виконавчим комітетом Южненської міської ради. Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Южне Одеська область, вул. Приморська, 11-В від 27.07.2018 року, під час огляду земельної ділянки членами робочої групи встановлено, що частина ділянки огороджена парканом, на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна- трьох поверхова будівля, діючого кафе на першому поверсі та готелем на другому та третьому поверхах в задовільному стані, але значна частина земельної ділянки використовується самовільно та було здійснено її обміри. Згідно обмірів фактична площа земельної ділянки складає 0,1667 га (1667 кв.м.) тобто ТОВ "АЛСІ" було самостійно збільшено площу земельної ділянки на 0,1302 га (1302 кв.м.), що перевищує загальну орендовану площу земельної ділянки. 10.09.2018р. відбулось засідання комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради із визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів, про яке ТОВ "АЛСІ" було належним чином повідомлене. У протоколі № 01 від 10.09.2018 року засіданням комісії вирішено затвердити розмір збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ТОВ "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 189 266,48 грн. 30.10.2018р. відбулося засідання комісії з врегулювання проблемних питань у сфері земельних відносин та наповнення місцевого бюджету від плати за землю та продажу земельних ділянок на території м. Южного Одеської області. Відповідно до протоколу №12 від 30.10.2018 року п. 4.2 було розглянуте питання щодо використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів ТОВ "АЛСІ" (м. Южне вул. Приморська, 11 В). При розгляду вищезазначеного питання було зазначено що рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 23.08.2018 року №1381 було створено комісію з визначення збитків внаслідок використання товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів та 10.09.2018 року відбулося засідання вищезазначеної комісії. Було запропоновано та затверджено підготувати проект рішення виконавчого комітету про затвердження Акту збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради № 1536 від 15.11.2018р. "Про затвердження Акту збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСГ' земельної ділянки без правовстановлюючих документів", затверджено акт збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу), заподіяних Відповідачем, в розмірі 189 266,48 гривень, про що відповідач був належним чином повідомлений. За посиланнями позивача, відповідно до листів відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 31.05.2018 року № 655/0/200-18, від 23.08.2018року № 97-15-0.220-1150 нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 365 кв.м., розташованої по вул. Приморська, 11 В: станом на 01.01.2016 року становить 823 388,90 гри (1 кв.м. - 2 255,86 грн); станом на 01.01.2017 року становить 872 700,40 гни (1 кв.м. - 2 390,96 грн); станом на 01.01.2018 року становить 872 700,40 грн (1 кв.м. - 2 390,96 грн). Станом на 01.01.2016 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1302,00кв.м. складає 2 937 129,72 грн. (2 255,86 * 1302,00= 2 937 129,72 грн.), на 01.01.2017 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1302,00 кв.м. складає 3 113 029,92 грн. (2 390,96 * 1302,00= 3 113 029,92 грн.), на 01.01.2018 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1302кв.м. складає 3 113 029,92 грн. ( 2 390,96 * 1302,00= 3 113 029,92 грн.). Позивач вказує, що при здійсненні розрахунку збитків комісією застосовано ставку орендної плати у розмірі 3%. Саме така ставка встановлена Южненською міською радою для інших землекористувачів, які використовують земельні ділянки для комерційних цілей у м. Южному. Так, згідно з п. 5.1 Додатку 3 рішення Южненської міської ради від 18.02.2016 року № 147-VІІ "Про внесення змін до рішення Южненської міської ради від 14.01.2015 року № 1349-VІ "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно в м. Южному" шляхом викладання його у новій редакції" зазначено що, розмір орендної плати за земельну ділянку встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, річна сума платежу 3 відсотка від нормативно грошової оцінки. Після внесення змін до статті 288 Податкового кодексу України щодо граничного розміру орендної плати стаття 288.5. визначає, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території. Рішенням Южненської міської ради № 508-VIІ від 16.02.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення Южненської міської ради від 14.01.2015 року № 1349-У1 "Про встановлення ставок податку на нерухоме майно в м. Южному" в пункт 5 рішення №147-УІІ від 18.02.2016 року зміни не вносились. Рішенням № 817 -VII від 12.12.2017 року "Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території м. Южного на 2018 рік" - у додатку 3, пункт 9.3. встановлено, що розмір орендної плати за земельну ділянку встановити у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, річна сума платежу 3 відсотка від нормативної грошової оцінки. Як зазначає позивач, при визначенні періоду нарахування збитків Южненської міської ради комісія враховує, що ТОВ "АЛСІ" як користувачем-земельної ділянки не здійснювалось відшкодування збитків власнику земельної ділянки - Южненській міській раді за користування земельною ділянкою за період 25.08.2016 р. по 10.09.2018 р., що становить в загальному розмірі суму збитків 189266,48грн. Проте, на даний час Відповідачем, як вказує позивач, не було надано заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно чинного законодавства, але разом з тим Відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, площею 0,1667 га, що на 0,1302 га перевищує загальну площу Земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ "АЛСІ" та розташована за адресою: м. Южне, Одеської області, вул.. Приморська, 11-В без правовстановлюючих документів на землю. З метою досудового врегулювання спору Виконавчий комітетом Южненської міської ради надіслав лист №2233/20-05-03 від 28.11.2018р. директору ТОВ "АЛСІ" Болгарній О.Г., в якому запропоновано в місячний термін відшкодувати збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. 26.02.2019р. відбулося засідання комісії з врегулювання проблемних питань в сфері земельних відносин та наповнення місцевого бюджету від плати за землю та продажу земельних ділянок на території м. Южного Одеської області. Відповідно до Протоколу №13 від 26.02.2019 року було розглянуте питання щодо використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів ТОВ "АЛСІ" (м. Южне вул. Приморська, 11 В). При розгляді даного питання було зазначено, що станом 26.02.2019р. товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" не сплачені збитки (неодержанні) Южнснською міською радою дохід) внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на загальну суму 189 266,48 грн. Представник ТОВ "АЛСІ", який був присутнім на засіданні комісії зазначив що Товариство має намір укласти з Южненською міською радою договори на внесення плати за фактичне землекористування суб`єктом господарювання земельними ділянками, що розташовані під терасами кафе з щорічною оплатою та земельною ділянкою під літнім майданчиком з оплатою протягом 6 міс. (травень-жовтень). Проте, як зазначає позивач, відповідач суми збитків не сплатив та не звертався до Южненської міської ради з заявою про намір укласти договори на внесення плати за фактичне землекористування. Розпорядженням міського голови від 04.04.2019 року № 68/06-22 "Про створення комісії з обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11-В" була створена комісія, завданням якої було провести обстеження та встановити площу використання земельної ділянки ТОВ "АЛСІ", зробити фотофіксацію та за результатами скласти акт. Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Южне Одеська область, вул. Приморська, 11-В від 19.04.2019 року, під час огляду земельної ділянки членами робочої групи встановлено, що частина ділянки огороджена парканом, на земельній ділянки розташований об`єкт нерухомого майна - трьох поверхова будівля, діючою кафе на першому поверсі та готелям на другому та третьому поверхах в задовільному стані, але земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням та було здійснено її обміри. Фактична площа земельної ділянки складає 0,1667 га (1667 кв.м.), що на 0,1302 га (1302 кв.м) перевищує загальну площу земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ "АЛСІ". Враховуючи фактичну площу земельної ділянки, робоча група дійшла висновку, що площа вказана в протоколі комісії з визначення розміру збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ТОВ "АЛСІ" земельної ділянки без правовстановлюючих документів № 1 від 10.09.2018 року, співпадає з площею, на яку самовільно збільшено площу земельної ділянки. Позивач вказує, що даним актом встановлено, що відповідачем з 25.08.2016 р. використовується вказана земельна ділянка площею 0,1302 га без оформлення документів на право власності або право користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України. Отже, посилаючись на вищенаведені обставини Южненська міська рада Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України). Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права. Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог. Предметом спору у даній справі є вимоги позивача, зокрема, про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтею 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок. Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним Кодексом. Згідно зі статтею 118 ЗК України громадянин, зацікавлений в приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених статтею 122 Земельного Кодексу та статті 125 Земельного кодексу, відповідно до якої право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до частин першої та третьої статті 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Статтею 211 ЗК України визначено, що самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні зазначених спорів необхідним є встановлення наявності в особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї. Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2008 орендарю Дедікову Євгену Володимировичу, якого в подальшому замінено на орендаря ТОВ "АЛСІ" передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11В із земель територіальної громади, загальною площею 0,0365 га, кадастровим номером №5111700000:02:007:0111. Між тим, за твердженням позивача, ТОВ "АЛСІ" було самостійно збільшено площу земельної ділянки на 0,1302 га (1302 кв.м.), що перевищує загальну орендовану площу земельної ділянки. Наміру на відведення в оренду цієї частини земельної ділянки у позивача не було. Направляючи справу №916/1709/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, касаційний господарський суд вказав, що враховуючи предмет і підстави заявленого у даній справі позову, у даному спорі суду апеляційної інстанції належало в першу чергу перевірити висновки суду першої інстанції щодо того, чи має місце: 1) самовільне зайняття земельної ділянки; 2) якщо має, то чи надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме відповідач здійснив таке зайняття. На виконання вказаних вказівок, з метою встановлення вищезазначених обставин, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 призначено по справі №916/1709/19 комплексну земельну судову експертизу. На розгляд та вирішення експертів поставлено такі питання: встановити конкретну площу земельної ділянки, яка самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" та яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111, що перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" згідно договору оренди від 01.12.2008 року; встановити чи розміщені на самовільно зайнятій земельній ділянці Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" будівлі та споруди. Так, на виконання вказаної ухвали Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" надано по справі висновок експерта №СЕ-2401-1-1243.21. За результатами проведеного дослідження, експертом висновано, що площа земельної ділянки, яка самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛСІ», оскільки перевищує площу земельної ділянки з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111, яка вказана в правовстановлювальному документі (договорі оренди від 01.12.2008), складає 0.1236 га (або 1236 кв.м.). Також експертом зазначено, що якщо виходити з того, що згідно з наданими на дослідження матеріалами (в тому числі та не виключно матеріалами з технічної документації із землеустрою, виготовленої ПП «Пчелка» у 2008 р. для складання договору оренди від 01.12.2008 р.) земельна ділянка з кадастровим номером 5111700000:02:007:0111, площею 0,0365 га, відводилася саме під розміщення вже існуючої на той час триповерхової нежитлової будівлі по вул. Приморська, 11В в м. Южне Одеської області, площа забудови якої (без урахування прибудованої літньої тераси) становить 0,0335 га, то можна зробити цілком логічний та очевидний висновок, що на самовільно зайнятій земельній ділянці Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛСІ» розміщені усі інші об?єкти, а саме: літня тераса, розміщена в притул до вказаної будівлі з боку вул. Приморської, літня тераса, розміщена з відступом від будівлі з боку провулку (вулиці), перпендикулярної до вул. Приморської, металевий навіс із зоною мангалу/барбекю, сходи, доріжки та майданчики, замощені тротуарною плиткою, а також бетонне вимощення біля будівлі та інші споруди, в тому числі інженерні мережі типу водовідведення (дощова каналізація), електропостачання тощо, декоративні зелені насадження, дерева, кущі, висаджені по всій території перед вищевказаною нежитловою будівлею, цегляний невисокий паркан з елементами освітлення вздовж частини зовнішньої межі та всередині земельної ділянки біля однієї з літніх терас. Враховуючи викладене, з огляду на те, що земельна ділянка, надана в оренду відповідачу, відводилася саме під розміщення вже існуючої на той час триповерхової нежитлової будівлі, враховуючи дослідженні докази, а також висновок експерта, колегія суддів виснує, що факт самовільного зайняття земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛСІ» є доведеним та встановленим, а відтак позовні вимоги про звільнення цієї ділянки є обґрунтованими. Між тим, як встановлено експертом, площа самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки складає 0,1236 га, а не 0,1302 га, як про це вказано позивачем у позовній заяві. Відтак, позов у цій частині підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11-В. площею 0,1236 га на користь Южненської міської ради Одеської області. З приводу позовних вимог про стягнення шкоди, колегія суддів зазначає наступне. Статтею 211 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, як самовільне зайняття земельних ділянок (пункт "б" частини 1). Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Судами попередніх інстанцій встановлено наявність правових підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування шкоди. Так, судом першої інстанції фактично встановлено наявність елементів складу цивільного правопорушення та підстав для стягнення відповідної шкоди, однак помилково застосовано до вказаних правовідносин положення статті 1212 ЦК України, а не 1166 ЦК України, оскільки спірна частина земельної ділянки є самовільно зайнятою та намірів її відведення в оренду у позивача не було. При цьому, суд першої інстанції стягнув з відповідача кошти в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача, який помилково обчислений не відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963. Так, в основу розрахунку позивачем покладено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11В, загальною площею 0,0365 га, кадастровим номером №5111700000:02:007:0111, що передавалась в оренду та не була самовільно зайнятою відповідачем. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити перерахунок шкоди, що підлягає стягненню у даній справі відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 (в редакції, чинній на момент подачі позову) (далі - Методика). Відповідно до пункту 1 ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним особам та громадянам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання (далі - розмір шкоди). Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для земель житлової та громадської забудови за такою формулою: Шс = Пс x (Нпз x Кн x Кк ) x Кф x Кі (2), де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів (складає 0,1236 га); Кф - коефіцієнт виду використання земель, визначений у додатку 4 (складає 2,5); Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель (складає 1); Нпз - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням відповідно до групи населених пунктів за чисельністю населення, визначений у додатку 5 (складає 6966,59); Кн - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів обласного значення, мм. Києва та Севастополя, визначений у додатку 6 (складає 3); Кк - коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних, визначений у додатку 7 (складає 2). Враховуючи вказану формулу, розмір шкоди, який підлягає стягненню з відповідача становить 26 433 грн. 68 коп, відтак, позовні вимоги у цій частині підлягають частковому задоволенню. В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з п.2 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (ч.2 ст.277 Господарського процесуального кодексу України може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" задовольнити частково. 2.Рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2019 у справі №916/1709/19 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: "1.Позов Южненської міської ради Одеської області задовольнити частково. 2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" (65012, м. Одеса, вул. Бєлінського, буд. 10, код ЄДРПОУ 32574816) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Приморська, 11-В. площею 0,1236 га на користь Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, код ЄДРПОУ 21018103) 3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" (65012, м. Одеса, вул. Бєлінського, буд. 10, код ЄДРПОУ 32574816) на користь Южненської міської ради Одеської області (65012, м. Одеса, вул. Бєлінського, буд. 10, код ЄДРПОУ 32574816) кошти у розмірі 26 433 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 2317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн 51 коп. 4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити." 3.Стягнути з Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, код ЄДРПОУ 21018103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" (65012, м. Одеса, вул. Бєлінського, буд. 10, код ЄДРПОУ 32574816) 3663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн 74 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. 4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ" (65012, м. Одеса, вул. Бєлінського, буд. 10, код ЄДРПОУ 32574816) на користь Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, код ЄДРПОУ 21018103) 14082 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дві) грн 13 коп. витрат з проведення експертизи. 5.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 12.05.2025. Головуючий суддя С.І. Колоколов Суддя Н.С. Богацька Суддя Я.Ф. Савицький