Постанова Чернівецький апеляційний суд № 723/590/25

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні 13 травня 2025 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В. Т., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дущак Ю. С. про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2025 року,- У С Т А Н О В И В : Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору в дохід держави. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дущак Ю. С., постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2025 року змінено в частині формулювання накладення адміністративного стягнення. Постановлено визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. 09 травня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дущак Ю. С., в якій вона просить виправити описку у вищевказаному рішенні, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «Визнати винною Провадження №23-з/822/1/25 Головуючий у І інстанції: Яківчик І. В. Категорія ст. 124 КУпАП Суддя-доповідач: Марчук В. Т. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП». На думку адвоката, описка у постанові апеляційного суду полягає в тому, що факт адміністративного правопорушення мав місце 31 січня 2025 року, а отже, кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 31 квітня 2025 року, тому провадження у справі станом на день апеляційного розгляду справи, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягало закриттю. Дослідивши заяву адвоката, яка просила розглянути питання про виправлення описки без її участі та участі ОСОБА_1 , апеляційний суд доходить висновків про відсутність підстав для її задоволення. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому апеляційний суд застосовує аналогію закону, у даному випадку - положення ст.379 КПК України. Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За змістом вказаної статті, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. За результатами перегляду постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, апеляційний суд лише змінив формулювання накладеного адміністративного стягнення, викладене у резолютивній частині постанови суду першої інстанції, а не ухвалював нового рішення щодо виду та розміру стягнення. Фактично в своїй заяві про виправлення описки адвокат Дущак Ю.С. просить змінити по суті рішення, що виходить за межі поняття виправлення описки і є процесуально неприпустимим. Враховуючи наведене вище, підстав для задоволення заяви адвоката Дущак Ю. С. про виправлення описки немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дущак Ю. С., про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити. Суддя [підпис] В.Т. Марчук