Ухвала КЦС ВС № 757/9845/16-ц

УХВАЛА 09 травня 2025 року м. Київ справа № 757/9845/16-ц провадження № 61-4474ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір позики від 28 лютого 2013 року № 3004/2013/ST. Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду від о4 травня 2022 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року (повний текст складено 10 березня 2025 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року в частині визнання недійсним договору позики скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання уточненої касаційної скарги із зазначенням повноти підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування а також доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам. У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази направлення касаційної скарги . Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження, представник заявника зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 109 ЦПК України у подібних правовідносинах). Також посилається на порушення судами норм процесуального права, що у відповідності до пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та відшкодування моральної шкоди,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/9845/16-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник