Ухвала КЦС ВС № 760/2432/14-ц

УХВАЛА 05 травня 2025 року м. Київ справа № 760/2432/14-ц провадження № 61-4531 ск25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романенко Григорій Петрович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (правонаступник - управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири від 16 квітня 2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв ОСОБА_5 , за яким було відчужено квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Бєлломі О. В., зареєстрований вреєстрі за № 3-789. Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року витребувано на користь ОСОБА_2 у добросовісного набувача ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 03 квітня 2012 року № 8-900 Київською державною нотаріальною конторою №

5. Постановою Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року- без змін. 01 квітня 2025 року через засоби поштового зв`язку адвокат Романенко Г. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав доВерховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову про визнання договору дарування недійсним. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20, від 01 червня 2023 року у справі № 696/220/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2025 року надано докази доплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києвацивільну справу № 760/2432/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (правонаступник - управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), про визнання договору дарування недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара