Ухвала КЦС ВС № 524/8743/23

Ухвала 02 травня 2025 року м. Київ справа № 524/8743/23 провадження № 61-5619ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Касіта Олександра Валерійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки 0,0623 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 5310436100:08:002:1218, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0.0623 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 5310436100:08:002:1218, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано 18.03.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 41123171. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області рішенням від 24 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовив. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касіта О. В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2024 року залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Касіта О. В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2024 року визнав неподаною та повернув. 30 квітня 2025 року адвокат Касіт О. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Касіта Олександра Валерійовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року. Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/8743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов