Ухвала КГС ВС № 922/35/22

УХВАЛА 05 травня 2025 року м. Київ Справа № 922/35/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О., розглянувши клопотання Харківської міської ради про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи - підприємця Корнієнко Олени Михайлівни про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути майно, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2024 у справі № 922/35/22, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 13.05.2025. 05.05.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Харківської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому викладене клопотання про участь представника - Василенка Ігоря Юрійовича в судових засіданнях у справі № 922/35/22 в режимі відеоконференції, зокрема, у приміщенні Господарського суду Харківської області. За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України). Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судових засідань у справі № 922/35/22 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області. Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про участь у судових засіданнях у справі № 922/35/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 922/35/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 травня 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції для Харківської міської ради 13 травня 2025 о 14:45 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи 5, місто Харків, 61022.

4. Доручити Господарському суду Харківської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи № 922/35/22 в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати до Господарського суду Харківської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Багай