Ухвала КАС ВС № 459/3408/24

УХВАЛА 02 травня 2025 року м. Київ справа №459/3408/24 адміністративне провадження № К/990/17075/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №459/3408/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №20/12/24/4 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 20 грудня 2024 року, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 20/12/24/4 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 20 грудня 2024 року. 18 лютого 2025 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі №459/3408/24 у якості другого відповідача. Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову №20/12/24/4 від 20 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 17000 гривень. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року залишено без руху у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року у справі №459/3408/24 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. 22 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №459/3408/24. Заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2025 року без руху суд апеляційної інстанції зазначив про ненадання до апеляційної скарги документу про сплату судового збору. Судом встановлено, що копію зазначеної ухвали відповідач отримав в електронному кабінеті користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не надано. Отже, Суд вважає, що повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційним судом вірно застосовано положення частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги. При цьому, Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Частиною другою статті 333 КАС України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі №459/3408/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №20/12/24/4 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 20 грудня 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак І.В. Желєзний В.Е. Мацедонська