Ухвала ККС ВС № 638/15411/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 травня 2025 року м. Київ справа № 638/15411/21 провадження № 51-1579ск25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, встановив: Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 рокувідмовлено у задоволенні клопотаньадвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 1220000000000232 від 11 березня 2020 року. Суддя Харківського апеляційного суду ухвалою від 06 березня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року. Адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. За змістом ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Як убачається з копії судового рішення, 25 лютого 2025 року під час судового розгляду Дзержинський районний суд м. Харкова постановив ухвалу, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 1220000000000232 від 11 березня 2020 року. Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , дійшов висновку про те, що оскілька ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року постановлена в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК, а тому не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим відмовив у відкритті апеляційного провадження. Відтак суддя Харківського апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, правомірно постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд постановив: Відмовити адвокату ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3