Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/7825/24

Справа № 308/7825/24 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.04.2025 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., захисника Рішко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року, В С Т А Н О В И В: Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року громадянина України ОСОБА_1 , визнано винним в порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 62 510,03 грн. (шістдесят дві тисячі п`ятсот десять гривень 03 коп.) з конфіскацією автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» VIN-код НОМЕР_1 , 2005 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2902 см3, дизель. Код згідно з УКТЗЕД 8703, вартість якого згідно з протоколу про порушення митних правил становить №0203/30500/24 становить 125 020,06 грн., переданого на потреби Збройних Сил України. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень. Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил встановлено, що 17.11.2023 Закарпатською митницею отримано лист з додатками від 17.11.2023 №2006/А військової частини НОМЕР_3 , яким повідомлено про не отримання транспортних засобів та товарів, які були ввезені в якості гуманітарної допомоги через митний кордон України в зоні діяльності Закарпатської митниці, на адресу зазначеної військової частини. Зазначеним листом військова частина НОМЕР_3 повідомила Закарпатську митницею про не отримання гуманітарного вантажу транспортного засобу марки ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ). Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 01.11.2022 року на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «HYUNDAI» VIN-код НОМЕР_1 р.н.з. Чехії НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 . До митного контролю легкового автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» VIN-код НОМЕР_1 р.н.з. Чехії НОМЕР_2 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, звернення військової частини НОМЕР_3 від 11.10.2022 року №1014/А, яке адресоване Закарпатській митниці з проханням сприяти у найшвидшому та безперешкодному перетині кордону та проходження митного контролю, а також декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_1 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога. Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає громада Чехії, а отримувачем вказано в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . З метою отримання копій документів, які було подані громадянином України ОСОБА_1 посадовим особам митного поста "Ужгород-автомобільний", управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.11.2023 №7.7-20-02/18/8780. Листом від 27.11.2023 №7.7-28-12/2273-ЕП митним постом "Ужгород-автомобільний" надано копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України ОСОБА_2 та звернення військової частини НОМЕР_3 від 11.10.2022 року №1014/А. З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 17.12.2023 на адресу військової частини НОМЕР_3 направлений лист від 17.12.2023 №7.7-4/7.7-20-03/14/9487. Листом від 26.12.2023 №5263 військова частина НОМЕР_3 підтвердила видачу листів-клопотань на перелічені транспортні засоби. Також в зазначеному вище листі, військова частина повідомила про неотримання транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» VIN-код НОМЕР_1 . З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» VIN-код НОМЕР_1 , 2005 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлено громадянину ОСОБА_1 листи від 08.01.2024 №7.7-20/7.7-20-03/10/132 та від 15.03.2024 №7.7-20/20-01/10/1660 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці. На зазначену у листах дату та час громадянин ОСОБА_1 не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN», 2005 року випуску, становить 3450 євро, що станом на 01.11.2022 року за курсом НБУ складало 125 020.06 грн. Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» VIN-код НОМЕР_1 , 2005 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує і на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом при прийнятті постанови не враховано, що ОСОБА_1 транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарний вантаж, який у подальшому був переданий на потреби ЗСУ. Таким, чином, жодних збитків державі ОСОБА_1 не заподіяно. Заслухавши пояснення захисника адвоката Рішка С.І., який підтримав доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника митниці Зубенка І.І., який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив постанову судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України учасниками судового провадження не оспорюється, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим. Разом із тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил вчинено з необережності, його дії не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а даних про те, що дії ОСОБА_1 при поданні до митного органу документу, що містить неправдиві дані, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» VIN-код НОМЕР_1 , 2005 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_2 визнається гуманітарною допомогою, стало наслідком неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи відсутні й у ході апеляційного розгляду не встановлені. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил визнав повністю, щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, даних про те, що протягом одного місяця допускав помилки в митній декларації відсутні. Між тим, актом приймання передачі товару від 01.02.2023 року отримано військовою частиною НОМЕР_6 (отримувач є капітан ОСОБА_3 ) підтверджується, що транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «TERRACAN» VIN-код НОМЕР_1 , 2005 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_2 , який перевозився ОСОБА_1 на митну територію України 01.11.2022 на підставі митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою дійсно був переданий останньому, і наразі автомобіль перебуває у користування військових ЗСУ. Тому, апеляційний суд, врахувавши характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, вартість та кількість переміщуваного товару, доходить висновку про те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим, визнає порушення ОСОБА_1 митних правил малозначним та вважає за необхідне звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження у справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Підсумовуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нової, якою вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі. Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково. Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати. На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т.Ю. Бисага