Ухвала КЦС ВС № 756/10512/24

УХВАЛА 25 квітня 2025 року м. Київ справа № 756/10512/24 провадження № 61-2433св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., позивачка - ОСОБА_1 , відповідачка - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Болотова Є. В., Олійника В. І., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і судових рішень Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_4 оскаржила її у апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення і залишити в силі ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року. Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, не врахував, що обставини, на яких ґрунтувався зустрічний позов у справі № 757/23242/15-ц та у цій справі є тотожними. Натомість, посилання позивачки на висновок криміналістичної експертизи, якою встановлено дописування у документ про оплату боргу, який з`явився вже після завершення судового розгляду справи № 757/23242/15-ц фактично є новим доказом, відтак не змінює предмету та підстави позову. Станом на момент вирішення питання про призначення справи до судового розгляду Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , від інших учасників справи не надходило. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2025 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , з підстав визначених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано із Вишгородського районного суду Київської області матеріали справи № 756/10512/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву. У березні 2025 року матеріали справи № 756/10512/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07 травня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник