Ухвала КАС ВС № 380/14596/24

УХВАЛА 24 квітня 2025 року м. Київ справа №380/14596/24 адміністративне провадження №К/990/11045/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Орест Васильович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №380/14596/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: До Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 за №117/17449 від 25 червня 2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні рапорту на звільнення з військової служби; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі абзацу 5 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції чинній на момент подачі рапорту - 9 травня 2024 року) у зв`язку із наявністю батька інваліда II групи. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо повернення подання та додаткових матеріалів на майора ОСОБА_1 без реалізації, оформлені листом від 25 червня 2024 року 3117/17449. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі абзацу 5 підпункту "Г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII у редакції, чинній на момент подачі рапорту ОСОБА_1 - 9 травня 2024 року, у зв`язку із наявністю батька інваліда II групи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року апеляційні скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 380/14596/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд». У своїй касаційній скарзі представник позивача просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року. Верховний Суд ухвалою від 1 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Орест Васильович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №380/14596/24 залишив без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) надати докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи. На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, представник позивача подав уточнену касаційну скаргу. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, представник позивача покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Орест Васильович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №380/14596/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/14596/24. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. .......................... ........................... ........................... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду