LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС240/10027/24

від 24.04.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №240/10027/24 - поверн…

УХВАЛА 24 квітня 2025 року м. Київ справа №240/10027/24 адміністративне провадження № К/990/11878/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №240/10027/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати; - зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення в загальній 83625,23 грн за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної остаточної виплати індексації 07.05.2024. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати індексації. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за період з 01.01.2016 по 30.06.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, починаючи з 01.01.2016 по день фактичної виплати - 07.05.2024. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 20.03.2025 Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 31.03.2025 отримана скаржником 01.04.2025 об 11:50. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 31.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 01.04.2025. При цьому, станом на день винесення цієї ухвали, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 31.03.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №240/10027/24 - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. Судді Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»