Ухвала КГС ВС № 906/1478/23

УХВАЛА 24 квітня 2025 року м. Київ cправа № 906/1478/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області у складі судді Шніт А. В. від 23.10.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Саврій В. А., Миханюк М. В., Тимошенко О. М. від 10.02.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна предметом іпотеки, визнання прав іпотекодержателя та внесення запису про іпотеку і заборону в реєстрі Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/634 від 22.04.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 906/1478/23 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г. О. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду справи № 906/1478/23 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Баранець О. М., Кондратова І. Д. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про: - визнання приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А", загальною площею 260 м. кв, приміщення кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки, загальною площею 209,6 м. кв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з кадастровими номерами 1810136300:09:022:0021 площею 0,0177 га, 1810136300:09:022:0022 площею 0,0046 га, 1810136300:09:022:0023 площею 0,0174 га - предметом іпотеки; - визнання прав іпотекодержателя на вказане нерухоме майно; - внесення запису про іпотеку та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/23 позов задоволено частково. Визнано об`єкти нерухомості: приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А" загальною площею 260 кв. м; приміщення, кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки загальною площею 209,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0021, площею 0,0177 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0022, площею 0,0046 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0023, площею 0,0174 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним 21.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та фізичною особою ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим № 5307 (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 31.10.2008 і договору про внесення змін та доповнень від 14.05.2009) в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (кредитна лінія) № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та позичальником Фізичною особою - підприємцем Гринасевич Наталією Вікторівною. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" право іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.03.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та фізичною особою ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 5307 (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 31.10.2008 та договору про внесення змін та доповнень від 14.05.2009) на приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А" загальною площею 260 кв. м; кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки загальною площею 209,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0021, площею 0,0177 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0022, площею 0,0046 га; кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:09:022:0023, площею 0,0174 га; що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою від 10.02.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/23. 05 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23, а також із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою від 19.03.2025 Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржниці строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом: - належного обґрунтування виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду в цій ухвалі; - надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23 у сумі 93 849,62 грн. Скаржниці роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою. Копія ухвали Верховного Суду від 19.03.2025 направлялась ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в її касаційній скарзі: АДРЕСА_2 . Проте 09.04.2025 поштовий конверт із трек номером 0610240579963, направлений ОСОБА_1 із копією зазначеної вище ухвали, повернувся на адресу Суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Разом із тим, ухвала Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 906/1478/23 надіслана в Електронний кабінет повноважного представника ОСОБА_1 - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича, який підписав касаційну скаргу, та доставлена в його Електронний кабінет 20.03.2025 о 19:35, що підтверджується відповідною довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС". Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. З огляду на викладене, ухвала Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 906/1478/23 вважається врученою ОСОБА_1 21.03.2025, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 31.03.2025 включно. Однак станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 906/1478/23 скаржницею не виконані; документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Оскільки скаржницею не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 19.03.2025, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23 підлягає поверненню. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 906/1478/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. М. Губенко Судді О. М. Баранець І. Д. Кондратова