Постанова Тернопільський апеляційний суд № 601/2071/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 601/2071/24Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/817/263/25 Доповідач - Гірський Б.О. Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 квітня 2025 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Гірського Б.О. cуддів - Костіва О.З., Храпак Н.М. розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №601/2071/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року (ухвалене суддею Білосевич Г.С.) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ: В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі - ТОВ "Укр Кредит Фінанс") звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зазначало, що 27.09.2023 року між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1278-9386. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000 грн., зі строком надання кредиту 300 днів, із застосуванням стандартної % ставки - 1,50 % в день, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити комісію за видачу кредиту. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі, проте відповідач, належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, чим порушив умови договору, а тому загальний розмір заборгованості станом на 26.04.2024 становив 80 156 грн. 98 коп., з яких: 1 596 грн. 98 коп. прострочена заборгованість по комісії; 58 560 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 20 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом. З врахуванням вищезазначеного, позивач просив стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1278-9386 від 27.09.2023 року у розмірі 80 156 грн. 98 коп. та судові витрати. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1278-9386 від 27.09.2023 року в розмірі 80 156 грн. 98 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що кредитне зобов`язання за договором виникло 27.09.2023 року, тобто до моменту відкриття провадження Господарським судом Тернопільської області у справі №921/136/24 про його ( ОСОБА_1 ) неплатоспроможність. Вказує на те, що позивач станом на дату закриття провадження Господарським судом Тернопільської області у справі №921/136/24 про його ( ОСОБА_1 ) неплатоспроможність не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Згідно із ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.09.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1278-9386, згідно з яким позичальнику надано кредит в розмірі 20 000 грн., строком на 300 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір про відкриття кредитної лінії № 1278-9386 від 27.09.2023 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Умовами вказаного договору визначено, що Кредитодавець (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») відкриває для Позичальника ( ОСОБА_1 ) кредитну лінію на умовах, визначених цим договором (п.п. 2.1 п. 2 договору). Дата видачі кредиту 27.09.2023; сума кредиту 20 000 грн. 00 коп. (п.п. 2.3 п. 2 договору). Мета отримання кредиту - для задоволення особистих потреб позичальника. Строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 22.07.2024 року. (п.4.9). Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору (на весь строк кредитування) складає 103 280 грн. 06 коп. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п.4.11 договору). Зі змісту договору про відкриття кредитної лінії № 1278-9386 від 27.09.2023 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання кредиту. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із їх обґрунтованості та вважав, що на момент судового розгляду між сторонами існує спір. Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень») (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року у справі №607/6215/23). З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі №921/136/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ). Також постановлено: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінської Н.О.; звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Із змісту ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року вбачається, що: "07.03.2024 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, мотивовану існуванням у нього непогашеної заборгованості на загальну суму 448 346,36 грн., яка виникла перед такими кредиторами: ТОВ "Фінтаргет"; ТОВ "ФК "Технофінанс"; ТОВ "Макс Кредит"; ТОВ "Споживчий центр"; ТОВ "Укр кредит фінанс"; ТОВ "Мілоан"; ТОВ "Таліон плюс"; ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"; ТОВ "Селфі кредит"; ТОВ "ФК "КІФ"; ТОВ "Аванс кредит"; ТОВ "Авентус Україна"; АТ "А-Банк"; ТОВ "Качай гроші"; ТОВ "Стар файненс груп"; ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі №921/136/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 01.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №72866 від 01.04.2024." Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Як встановлено, предметом позову у даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1278-9386 від 27.09.2023 року. Разом з тим, ТОВ "Укр кредит фінанс", не скористалось можливістю подання до господарського суду та/або керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 в ході розгляду справи №921/136/24 Господарським судом Тернопільської області за заявою останнього про неплатоспроможність. На підставі наведеного, враховуючи те, що Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 23 вересня 2024 року у справі №921/136/24 звільнив боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи, а тому у останнього відсутній обов`язок щодо сплати вищезазначеної заборгованості, оскільки борг за спірним кредитним договором вважається погашеним. Якщо права позивача не порушені, то це є підставою для відмови в позові, а не підставою для закриття провадження у справі (див.: пункт 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 757/23249/17, провадження № 14-95цс22). З огляду на зазначене, суд першої інстанції безпідставно, всупереч вимогам законодавства задовольнив позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №1278-9386 від 27.09.2023 року, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року - скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1278-9386 від 27.09.2023 року у розмірі 80 156 грн. 98 коп. - відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 3 633 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 18 квітня 2025 року. Головуючий: Гірський Б.О. Судді: Храпак Н.М. Костів О.З.