Ухвала КЦС ВС № 496/2558/17

УХВАЛА 21 квітня 2025 року м. Київ справа № 496/2558/17 провадження № 61-4042ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, яку від його імені подала Істамова Ірина Володимирівна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, постановив ухвалу про наступне: 1. 31 березня 2025 року Істамова І. В., в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк (далі - АТ КБ «ПриватБанк), підписала та подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі № 496/2558/17.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Касаційна скарга підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» - Істамовою І. В.

5. До касаційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень Істамової І. В. представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк».

6. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

7. Оскільки Істамова І. В. не додала до касаційної скарги жодних документів, які б підтверджували її право представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» у Верховному Суді, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

8. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, яку від його імені подала Істамова Ірина Володимирівна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі № 496/2558/17 повернути особі, яка її подала.

2. Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко