Ухвала КЦС ВС № 369/7253/23

УХВАЛА 18 квітня 2025 року м. Київ справа № 369/7253/23 провадження № 61-3808ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського районну Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вище вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_2 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою - ОСОБА_2 . У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фодчук О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук О. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, та надати докази на підтвердження вже наведених підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; 2) сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи; 4) уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом статті 409 ЦПК України, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Фодчук О. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд»звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року, а саме надала до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із відповідними доказами на підтвердження поважності пропуску строку; 2) докази на підтвердження сплати судового збору; 3) уточнену касаційну скаргу з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом статті 409 ЦПК України, та докази надсилання листом з описом вкладення копій уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. У змісті уточненої касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Фодчук О. В., просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року скасувати, справу передати на новий розгляд.

2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, наданому на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копія Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року надійшла до електронного кабінета користувача системи «Електронний суд» 19 лютого 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Фодчук Оксані Василівні, строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського районну Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року. Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/7253/23). Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць