Постанова Київський апеляційний суд № 361/3826/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 361/3826/24 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г. Провадження № 22-ц/824/4572/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Гаращенка Д.Р. суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О., розглянувши у розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київській області від 09 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтовування позову зазначав, що сторони перебували у зареєстрованому з 08.10.2011, про, що у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області зроблено актовий запис №

35. Від шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2017 шлюб між сторонами було розірвано. В подальшому ОСОБА_4 уклала шлюб і змінила своє прізвище з ? ОСОБА_5 ? на ?ОСОБА_12?. Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. З 16.12.2020 та по теперішний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 №632/20/398 про нараховане грошове забезпечення та утримані аліменти ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2024 року нараховані та утримані аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 за рік склали 397411,88 грн., тобто понад 10 тис дол. США. Позивач зазначив, що в нього наявні обставини, які стали підставою для зменшення розміру аліментів. В нього змінився сімейний стан, оскільки він 12 лютого 2022 року створив нову сім`ю з ОСОБА_6 . Як діючий військовослужбовець позивач приймає безпосередню участь у бойових діях, відсічі збройної агресії російської федерації на території України з початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022. У зв`язку з чим протягом 2022-2024 років у нього погіршився стан здоров`я у зв`язку з численними отриманими травмами та контузіями, що підтверджується, первинною медичною карткою (форма 100) від 19.04.2023 згідно з якою вбачається, що 19.04.2023 позивач отримав: мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, цереброастенічний синдром, суб`єктивний вушний шум. Проходив лікування у медроті. З 08.07.2023 по 18.07.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 з приводу: сечо-кам`яної хвороби. Дрібні конкременти обох нирок. Конкременти нижньої третини правого сечоводу, схильні до самостійного відходження. Правобічна ниркова коліка, що підтверджується виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого військової частини НОМЕР_2 №1697 від 18.07.2023. Згідно медичної картки (форма 100) від 28.11.2023 зазначено, що під час виконання бойового завдання у н.п. Часів Яр Донецька область позивач отримав: мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, гострий період, зі стійким цефалічним, помірним вестибулярним синдромом, астенічним синдромом. Акуботравму зі збереженням цілісності б/перетинок. З приводу отриманої вищезазначеної травми позивач проходив лікування з 29.11.2023 по 11.12.2023 у МКЛ-16 м. Дніпро. 05.01.2024 поблизу н.п. Часів Яр Донецької області позивачем було знову ж отримано: мінно-вибухову травму, акуботравму, цефалгічний синдром, що підтверджується первинною медичною карткою від 05.01.2024, а також висновком КНП ?Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги? ДМР від 15.01.2024. Зазначив, що після отриманих ним травм його постійно турбують головні болі, запаморочення, шум у вухах, підвищення артеріального тиску. Позивач потребує як постійного симптоматичного лікування, так і періодичного стаціонарного, що потребує чималих фінансових затрат. Позивач зазначив, що на його утриманні знаходиться його непрацездатна мама ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у розумінні статей 1, 26 Закону України ?Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? є непрацездатною особою, оскільки досягла встановленого законом пенсійного віку. Мати позивача важко хворіє, що підтверджується довідкою КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги? від 05.02.2024, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у Вапнярській АЗПСМ і потребує симптоматичного лікування з приводу (діагноз): ІХС. Стабільна стенокардія напруги. ФК III. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН ІІА. Гіпертонічна хвороба II ст. ризик III, у зв`язку із чим потребує лікування та матеріального утримання з боку сина. Батько дружини позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також у розумінні статей 1, 26 Закону України ?Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? є непрацездатною особою, оскільки досяг встановленого законом пенсійного віку. ОСОБА_8 є важкохворим, що підтверджується довідкою КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги? від 01.02.2024, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з 19.01.1996 по даний час з приводу: ІХС. Нестабільна стенокардія напруги III ФК. Атеросклеротичний кардіосклероз. Недостатність метрального клапана. Серцева недостатність II Б - III ФК. Портальна гіпертензія. НТК III ст. Гіпертонічна хвороба II ст. II ст. ризик III. Гіпертрофія лівого шлуночка. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. змішаного генезу. Хронічне обструктивне захворювання легень, група С, оперована ліва легеня (2008 р.). Пневмофіброз. Хронічний тромбофлебіт вен нижніх кінцівок. Постомбофлеботичний синдром. Потребує симптоматичного та 2-3 рази на рік стаціонарного лікування. Тягар щодо утримання батька та надання йому фінансової допомоги лягає на плечі дружини позивача ОСОБА_6 , а також на самого позивача, адже відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Позивач вважає, що у нього змінився сімейний стан, погіршився стан його здоров`я, на його утриманні окрім неповнолітньої доньки сторін також знаходиться хвора непрацездатна мати та важкохворий батько теперішньої дружини. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Броварського міськрайонного суду Київській області від 09 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 - відмовлено. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не надав суду належних доказів зміни свого матеріального становища. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. З рішенням суду першої інстанції категорично не погоджується, просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував його стан здоров`я, зміну сімейного стану у зв`язку з одруженням, перебування на його утриманні його матері, оренду житла. Не врахував суд першої інстанції, що майнове становище відповідача значно покращилось. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи 29 січня 2025 року ОСОБА_9 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила у задоволенні апеляційній скарги відмовити. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.11.2017 було розірвано. Від шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 4028. Заочним рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 у цивільній справі №146/100/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 16.12.2020, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2024 №204. (а.с. 19) Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 № 632/20/398 про нараховане грошове забезпечення та утримані аліменти ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2024 року нараховані та утримані аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 за рік склали 397411,88 грн. (а.с. 20) 12 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 29. (а.с. 21) Згідно первинної медичної картки (форма 100) від 19.04.2023 вбачається, що 19.04.2023 позивач отримав: Мінно-вибухову травму. Закриту черепно-мозкову травму. Цереброастенічний синдром. Суб`єктивний вушний шум. Проходив лікування у медроті. (а.с. 22) З 08.07.2023 по 18.07.2023 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 з приводу: сечо-кам`яна хвороба. Дрібні конкременти обох нирок. Конкременти нижньої третини правого сечоводу, схильні до самостійного відходження. Правобічна ниркова коліка, що підтверджується виписним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого військової частини НОМЕР_2 №1697 від 18.07.2023. (а.с. 23) Згідно первинної медичної картки (форма 100) від 28.11.2023 вбачається, що під час виконання бойового завдання у н.п. Часів Яр Донецька обл. позивач отримав: Мінно-вибухова травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, гострий період, зі стійким цефалічним, помірним вестибулярним синдромом, астенічним синдромом. Акуботравма зі збереженням цілісності б/перетинок. (а.с. 24) З приводу отриманої вищезазначеної травми позивач лікувався з 29.11.2023 по 11.12.2023 у МКЛ-16 м. Дніпро, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого МКЛ-16 м. Дніпро №17748 від 11.12.2023, а також консультацією у стаціонарі лікаря-отоларинголога від 29.11.2023. (а.с. 25) В матеріалах справи міститься довідка військово-лікарської комісії від 18 грудня 2023 року про те, що проведено медичний огляд ВЛК вч НОМЕР_2 від 18 грудня 2023 року та на підставі ст. 75 В графи ІІ розкладу хвороб, графи -ТДВ- придатний до військової служби. (а.с. 27) 05.01.2024 поблизу н.п. Часів Яр Донецької області позивачем отримано: мінно-вибухову травму, акуботравму, цефалгічний синдром, що підтверджується первинною медичною карткою від 05.01.2024, а також заключенням КНП ?Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги? ДМР від 15.01.2024 року. 26.05.2024 поблизу н.п. Чугуєва позивачем було отримано пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки ІІІ ст. лівого колінного суглобу (25.0.2024. пошкодження медіального меніска Stoller IIIа лівого колінного суглобу, у зв`язку з чим він перебував на лікуванні з 24.05.2024 по 10.06.2024 року, що підтверджується первинною медичною карткою (форма 100) від 28.11.2023 року, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2456, направленням на стаціонарне лікування №632/23/155 від 11.06.2024 року. Позивачем подана копія свідоцтва про народження видане 01 грудня 1989 року, серії НОМЕР_5 , Вапрянською сільрадою н.д, актовий запис № 95, у якому матір`ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_7 . (а.с. 30) Згідно довідки від 05.02.2024 виданої КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги? ОСОБА_7 перебуває на обліку у Вапнярській АЗПСМ і потребує симптоматичного лікування з приводу (діагноз): ІХС, стабільна стенокардія напруги, ФК III, атеросклеротичний кардіосклероз, СН ІІА, гіпертонічна хвороба II ст. ризик III. (а.с. 31) Батько дружини позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим Вербівською сільрадою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 7. 01 лютого 2024 року видана довідка ОСОБА_8 КНП ?Вапнярський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги?, про те, що ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з 19.01.1996 року по даний час з приводу: ІХС, нестабільна стенокардія напруги III ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, недостатність метрального клапана, серцева недостатність II Б - III ФК, портальна гіпертензія, НТК III ст., гіпертонічна хвороба II ст. II ст. ризик III, гіпертрофія лівого шлуночка, дисциркуляторна енцефалопатія II ст. змішаного генезу, хронічне обструктивне захворювання легень, група С, оперована ліва легеня (2008 р.), пневмофіброз, хронічний тромбофлебіт вен нижніх кінцівок, постомбофлеботичний синдром. Потребує симптоматичного та 2-3 рази на рік стаціонарного лікування. У ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відсутнє на праві власності нерухоме майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 373113354 від 06.04.2024 та №373113497 від 06.04.2024. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 373112923 від 06.04.2024 вбачається, що ОСОБА_2 23.05.2023 набула у власність за договором купівлі-продажу, серія та номер: 2769, виданий 23.05.2023, видавник: Бурлака О.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 63 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Із повідомлення про смерть № 1676 від 05.10.2022 року та наданої копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_7 , видане Виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Вінницької області, актовий запис № 109 вбачається, що 02 жовтня 2022 року від отриманих травм несумісних із життям під час виконання бойових завдань загинув ОСОБА_11 . Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогами враховуючи наступне. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до положень ст. 192 СК України підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , позивач мав надати суду докази на підтвердження обставин наведених ним обставин які б мали стати підставою для зменшення розміру аліментів, визначених судом. На даний час позивач визнаний придатним до військової служби. Доказів погіршення його стану яке потребує постійного лікування він суду не надав. Мати позивача ОСОБА_7 , хоча і є непрацездатною особою, але отримує пенсію. Доказів того, що розмір пенсії яку вона отримує не достатній для неї для проживання та лікування позивач суду не надав. Також не надав доказів перебування на утримання позивача ОСОБА_8 . Крім того позивач не надав суду докази найму житла, як то договір оренди позивача. У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що доказів того, що апелянт оскаржував Заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.04.2020 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини матеріали справи не містять. Тобто апелянт погодився з таким рішенням суду і розміром аліментів. Оскільки апелянт не надав суду належних доказів на підтвердження існування обставин відповідно до яких суд може зменшити розмір аліментів, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу належіть залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанціі без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київській області від 09 жовтня 2024 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України. Головуючий Д.Р. Гаращенко Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана