LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС607/665/21

від 17.04.2025 · Цивільна
Резолютивна:справуза касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гнатів Оксана Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільс…

Ухвала 17 квітня2025 року м. Київ справа № 607/665/21 провадження № 61-1074св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гнатів Оксана Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О. І., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з 2009 року до 24 вересня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення суду залишено без змін. 23 січня 2025 року до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 - адвокат Матус Т. А. подавчерез підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 13 лютого 2025 року від імені ОСОБА_2 - адвокат Гнатів О. Б. подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргуна вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про визнання права власності на 1/2 частки статутного капіталу ТОВ «ГОВЕРЛА-2015» та на 1/2 частки статутного капіталу ТОВ «ГОВЕРЛА-2019» та припинення права спільної сумісної власності та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гнатів О. Б., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справуза касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гнатів Оксана Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власностіпризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»