Ухвала КЦС ВС № 551/682/23

У х в а л а 10 квітня 2025 року м. Київ Справа № 551/682/23 Провадження № 61-8502св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ім. Довженка» (далі - відповідач) на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 8 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка)до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень і в с т а н о в и в:

1. У червні 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила: - усунути перешкоди у користуванні розташованою на території Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області земельною ділянкою з кадастровим номером 5325783800:00:015:0027 (далі - земельна ділянка) шляхом повернення її власниці; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень з індексним номером 25081789 від 6 жовтня 2015 року (далі - рішення про державну реєстрацію). 2. 26 січня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив повністю, а також вирішив питання про розподіл судових витрат. 3. 8 травня 2024 року Полтавський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив рішення суду першої інстанції без змін. 4. 12 червня 2024 року відповідачсформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 19997/0/220-24 від 12 червня 2024 року), у якій, зокрема, просить скасувати зазначені судові рішення. 5. 5 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на підставах, передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України). Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у х в а л и в : призначити справу № 551/682/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко