Ухвала ККС ВС № 686/17696/24

УХВАЛА 16 квітня 2025 року м. Київ справа № 686/17696/24 провадження № 51-1349 ск 25 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року і встановила: 10 квітня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_5 звернулася до Суду із вказаною касаційною скаргою. Зі змісту касаційної скарги убачається, що її автор не погоджується із зазначеними судовими рішеннями та просить про їх перегляд у касаційному порядку та як видно із тексту скарги, просить попередньо поновити їй строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 09 січня 2025 року нею був отриманий повний текст ухвали суду апеляційної інстанції, однак 09 квітня 2025 року касаційну скаргу захисник ОСОБА_5 відправити не змогла через перебої в системі. Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів уважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_5 з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку. Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу. Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Слід зазначити, що із касаційної скарги не убачається наявність у захисника таких причин непереборного характеру, в силу яких вона була позбавлена реальної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Окрім указаного, із долученої до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції убачається, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 07 січня 2025 року була присутня захисник ОСОБА_5 , якій було роз`яснено порядок і строки на касаційне оскарження. Інших переконливих аргументів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження захисником не наведено. Таким чином, захисник ОСОБА_5 не вказала об`єктивних причин, що перешкодили їй оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження. Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається. У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів постановила: відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року, постановлених щодо ОСОБА_4 . Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3