Ухвала ККС ВС № 953/1080/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 квітня 2025 року м. Київ справа № 953/1080/25 провадження № 51-1384 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 12024220000000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду надійшло подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 12024220000000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, із Київського районного суду м. Харкова до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду. Подання внесено на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадження із Київського районного суду м. Харкова до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду. При цьому, згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за місцем їх проживання, а саме, у АДРЕСА_1 , в межах територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зважаючи на викладене, голова апеляційного суду у поданні ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до відповідного суду. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. З наданих до суду касаційної інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024220000000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато. Із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 190 КК, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно і за попередньою змовою групою осіб та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. При цьому для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не обов`язково знімати їх з рахунку. Особа має можливість користуватися чи розпорядитися ними в будь-якому місці, де наявна відповідна технічна можливість для цього. З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці), де саме обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за версією органу досудового розслідування, отримали можливість розпорядитися коштами, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину. За правилами визначення територіальної підсудності, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. При цьому, згідно копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024220000000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, вбачається, що його складено 31 січня 2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області у приміщенні службового кабінету № 206 СУ ГУНП в Харківській області у м. Харкові (вул. Весніна, 14), та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури у приміщенні службового кабінету № 4 Харківської обласної прокуратури у м. Харкові (вул. Б. Хмельницького, 4). Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. У зв`язку з цим подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 12024220000000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, із Київського районного суду м. Харкова до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає. Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд постановив: Подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження N? 12024220000000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3