Ухвала КЦС ВС № 569/19566/22

УХВАЛА 17квітня 2025 року м. Київ справа № 569/19566/22 провадження № 61-4430ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, ВСТАНОВИВ: 04 квітня 2025 року засобами поштового зв`язкупредставник ОСОБА_1 - адвокат Пітецький В. В. подав касаційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у справі № 569/19566/22. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах провизнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Остаточно сформулювавши позовні вимоги ОСОБА_1 просив суд: - визнати за ним право власності в одній ідеальній частці на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок на АДРЕСА_1 загальною площею 126,9 кв.м. вартістю 530 800 грн, земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» /кадастровий номер 5622681600:00:0012:0110/ вартістю 10 361 грн та земельні ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»/кадастрові номери 5622681600:00:0012:0111, 5622681600:00:0012:0112/, що розташовані в с. Глинськ Рівненського району Рівненської області вартістю 7 407,87 грн і 8 899,83 грн відповідно, та транспортний засіб марки «Renault Mascott», тип: вантажний бортовий білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » вартістю 240 200 грн, припинивши право спільної сумісної власності подружжя; - визнати за ОСОБА_2 право власності в одній ідеальній частці на транспортний засіб марки «Kogel FX», тип: напівпричеп, 1997 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер « НОМЕР_4 » вартістю 80 200 грн, на транспортний засіб марки «Hyundai Tacson», тип: універсал сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 » вартістю 278 000 грн. - з урахуванням принципу рівності часток подружжя зарахувати на користь відповідача належну позивачу грошову компенсацію за частку відчуженого спільного сумісного рухомого майна (транспортного засобу марки «Peugot Boxer», тип: фургон, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 реєстраційний номер « НОМЕР_8 » вартістю 240 000 грн, та транспортного засобу марки «Ford Transit» тип: фургон, 2006 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_9 , реєстраційний номер « НОМЕР_10 » вартістю 82 000 грн.) в розмірі 161 000 грн та додатково призначити на користь відповідача грошову компенсацію її частки в спільному майні подружжя в розмірі 58 734,35 грн. РішеннямЗдолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року,залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2025 року, позов задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Renault Mascott», тип: вантажний бортовий білого кольору, 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » вартістю 240 200 грн, припинивши право спільної сумісної власності подружжя. Виділено у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Hyundai Tacson», тип: універсал сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер « НОМЕР_6 » вартістю 278 000 грн, припинивши право спільної сумісної власності подружжя. Залишено об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 126,9 кв.м., земельну ділянку з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»/кадастровий номер 5622681600:00:0012:0110/ та земельні ділянки з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»/кадастрові номери 5622681600:00:0012:0111 та 5622681600:00:0012:0112/, що розташована в с.Глинськ Рівненського району Рівненської області, в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Урешті вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Пітецький В. В. просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову. Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна. Суд першої інстанції в оскарженому судовому рішенні зазначив, що ціна позову у розглядуваній справі становить 1 155 868, 70 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. З урахуванням наведених обставин розмір судового збору за касаційну скаргу ОСОБА_1 становить 23 117, 37 грн (із розрахунку (1 155 868, 70 грн х 1%) х 200 %). До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 14 886 грн. Розмір недоплати складає 8 231,37 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 8 231,37 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у цивільній справі № 569/19566/22 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович