Ухвала КЦС ВС № 361/2996/21

УХВАЛА 16 квітня 2025 року м. Київ справа № 361/2996/21 провадження № 61-1396св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина (Гамзатова) Аліна Анатоліївна, державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівна, ОСОБА_5 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина (Гамзатова) А. А., державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л. Л., ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л. Л. та зареєстрований у реєстрі за № 3-1. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39114651 від 05 січня 2018 року державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Л. Л. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Стягнено на користь ОСОБА_1 судовий збір: з ОСОБА_2 у розмірі - 302, 67 грн; з ОСОБА_3 в розмірі - 302,67 грн; з ОСОБА_4 в розмірі - 302,67 грн. У січні 2024 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У січні 2024 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року скасувати, у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року. Відкрито касаційне провадження. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_6 , про ознайомлення з матеріалами справи повернуто. У квітні 2024 року матеріали цивільної справи № 361/2996/21 надійшли до Верховного Суду. У квітні 2024 року ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити. У квітні 2024 року ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_6 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу № 361/2996/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат