Постанова 4824 № 357/9146/24

Єдиний унікальний номер справи № 357/9146/24 Провадження №22-ц/824/2309/2025 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 березня 2025 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Журби С.О., суддів Писаної Т.О., Приходька К.П., за участю секретаря Павлової В.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, В С Т А Н О В И В: У червні 2024 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона та ОСОБА_4 з травня 2013 року до дня зникнення останнього, перебували у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_4 є військовослужбовцем та набув статусу особи безвісно зниклої за особливих обставин 05 січня 2024 року. Розшук особи здійснює Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області. Заявниця проживала з ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить заявниці на праві особистої приватної власності. Заявниця з ОСОБА_4 мали спільний побут, взаємні права та обов`язки. Метою встановлення факту є отримання щомісячного грошового забезпечення. У зв`язку з викладеним, заявник просила суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період з травня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 серпня 2024 року заявник направила апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просила апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про встановлення факту. 15 і 19 листопада 2024 року на адресу суду від заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на подання відзивів. У судове засідання, призначене 13.03.2025 року, з`явилися заявник, представник заявника, заінтересована особа. Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків: Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, зазначив, що заявник не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 в період часу з травня 2013 року до 05 січня 2024 року, не надала суду доказів ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Цивільним процесуальним кодексом України визначено окреме провадження, яким є вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому до справ окремого провадження не застосовуються положення процесуального кодексу щодо змагальності сторін. Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно роз`яснень Верховного Суду України, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. У матеріалах справи наявний Акт №26 від 12 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживав спільно з ОСОБА_1 , з травня 2013 року по день зникнення безвісті, без реєстрації. Вказаний Акт суд першої інстанції не взяв до уваги, так як вказаний акт по своїй суті може бути прирівняний до показів свідків, а лише показами свідків не може підтверджуватися факт ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться як покази свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, так і інші докази, зокрема документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. В той же час матеріали справи містять й інші докази, зокрема документального характеру, щодо проживання заявника з ОСОБА_4 однією сім`єю. Також в матеріалах справи є заява заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (мати та батько зниклого безвісти ОСОБА_4 ), в якій вони підтримали заяву ОСОБА_1 в повному обсязі. В судове засідання при апеляційному розгляді справи з`явилася мати зниклого безвісти ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , яка підтримала заяву ОСОБА_1 . Крім того, вона безпосередньо підтвердила обґрунтованість тверджень заявника щодо проживання із зниклим саме в якості сім`ї. Інша зацікавлена особа - ОСОБА_2 подав до суду нотаріально завірену заяву про підтримання доводів заяви ОСОБА_1 . За таких умов суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відхилення вказаних доказів. Також на підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 надала ряд документів, які підтверджували факт користування ОСОБА_4 автомобілем заявника, оплати ним вартості страхування вказаного транспорту, зазначення останніми в особистих документах місця проживання разом ОСОБА_1 саме як цивільної дружини, здійснення фінансування оплати комунальних послуг нерухомістю заявника, фото, які в комплексі дають підстави вважати обґрунтованим твердження заявника про проживання ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2013 року по 2024 рік. З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення серед іншого є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2024 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період з травня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий С.О. Журба Судді Т.О. Писана К.П. Приходько