Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/3324/25

Справа № 991/3324/25 Провадження 1-кс/991/3327/25 У Х В А Л А 15 квітня 2025 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про передачу на об`єднання матеріалів провадження, у порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52023000000000459, У С Т А Н О В И В: 1.15.04.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 (судова справа № 991/3324/25, провадження № 1-кс/991/3327/25), про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 . 2.Водночас, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», 14.04.2025 на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Справі присвоєний єдиний унікальний номер 991/3315/25 (провадження № 1-кс/991/3315/25). 3.За таких обставин, оскільки вказані клопотання про продовження строку тримання під вартою і про зміну запобіжного заходу фактично стосуються однієї і тієї ж особи, а під час їх розгляду підлягають встановленню одні і ті ж обставини, зокрема щодо обґрунтованості підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, на переконання слідчого судді наявні підстави для розгляду цих справ в одному провадженні під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного. 4.Так, згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. 5.Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини. 6.За змістом наведених положень КПК питання щодо об`єднання клопотань в одному провадженні чітко не врегульовано. 7.Водночас, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. 8.Враховуючи вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати слідчому судді ОСОБА_4 матеріали провадження № 1-кс/991/3327/25 (справа № 991/3324/25) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , що надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження № 1-кс/991/3315/25 (справа № 991/3315/25). Керуючись положеннями ст. 372 КПК, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В : Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52023000000000459 (справа № 991/3324/25, провадження № 1-кс/991/3327/25) передати слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 991/3315/25, провадження № 1-кс/991/3315/25). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідчий суддя ОСОБА_1