Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/22035/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/22035/24 провадження 33/819/61/25 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2025 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд в складі: головуючий: Бездрабко В.О. секретар: Вєрємєєнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2025 року, ухвалену під головуванням судді Бугрименка В.В., у справі про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в с т а н о в и в: Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та відносно нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100,00 гривень. Згідно постанови суду 24 грудня 2024 року, близько 08-55 години, під час особливого періоду, в АДРЕСА_1 на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП. Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначивши про незаконність та необґрунтованість постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2025 року, ставить питання про скасування цієї постанови та закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КупАП. Скарга мотивована порушенням процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складений неуповноваженою особою не за місцем вчинення правопорушення, в супереч вимог ст.266-1 КупАП, за якою огляд на стан сп`яніння мав проводитися з використанням технічних засобів і тестів на місці виявлення правопорушення, однак такий огляд не був здійснений. Незважаючи на приписи закону, скаржник був доставлений до медичного закладу КНП «ХОЗ НДП» ХОР. Результати проведеного огляду в медичній установі не можна брати до уваги, оскільки огляд здійснений в порядку передбаченому для проходження огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, а не військовослужбовців. Під час огляду не здійснювався відеозапис. Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_2 не був присутнім під час підписання протоколу, а тому є сумніви щодо його неупередженості. При виявленні ознак алкогольного сп`яніння він фактично не приступив до виконання службових обов`язків, оскільки лише повернувся з відрядження до місця дислокації військової частини. В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Апеляційним судом встановлено, що 24 грудня 2024року відносно ОСОБА_1 , штаб-сержанта 3-ї категорії військової частини НОМЕР_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ОДХ №436, згідно якого 24 грудня 2024року, близько 08:55 год., молодший сержант ОСОБА_1 перебував в місці тимчасової дислокації військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Близько 10:05год. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ХОЗ НПД» ХОР, де йому встановлений діагноз «алкогольне сп`яніння», результат 1,89% проміле (а.с.4-6). Відповідно до ст.16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України. Згідно ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, серед іншого, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. Згідно ст.17220 ч.3 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, , вчинені в умовах особливого періоду. Зокрема, за частиною першою наведеної норми права передбачається настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до ч.4 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-XII від 21.10.1993р. (зі змінами), особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено, по теперішній час. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.245,251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП, та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах. Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений зібраними доказами: - протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОДХ № 436 від 24 грудня 2024 року, складеним ТВО офіцером відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим майстер сержантом ОСОБА_3 , відповідно до якого 23 грудня 2024 року молодший сержант ОСОБА_1 , близько 08-55 год., прибув у розташування тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де о 09-00 годин був виявлений старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був доставлений о 10-05 годині до КНП «ХОЗ НПД» ХОР для проведення огляду на стан сп`яніння, встановлений діагноз «алкогольне сп`яніння», результат огляду - 1,89% алкоголю. Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4-6); - висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 62/ВН від 24 грудня 2024року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат Alcotest 1,89 % (а.с. 7); - письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 , згідно яких при перевірці особового складу ВЧ НОМЕР_1 24 грудня 2024 року, о 09-00 годині, виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим особу направлено до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР для проходження огляду на стан сп`яніння, де встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння», що підтверджено висновком медичного закладу №62/ВН від 24 грудня 2024року (а.с.9). - письмовими поясненнями офіцерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 грудня 2024 року, згідно яких за дорученням начальника групи персоналу штабу ВЧ НОМЕР_1 ними був доставлений ОСОБА_1 до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, де в їхній присутності проведено огляд ОСОБА_1 та встановлений діагноз «алкогольне сп`яніння», що підтверджено висновком медичного закладу №62/ВН від 24 грудня 2024року (а.с.9, 10). - копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 жовтня 2024року №288 про призначення ОСОБА_1 на посаду; копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.15-18). Зазначені у своїй сукупності обставини є достатнім свідченням виконання 24 грудня 2024року військовослужбовцем ОСОБА_1 обов`язків військової служби в місці тимчасової дислокації військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого особою в умовах особливого періоду. Згідно положень статті 2661 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Зазначена загальна процедура проведення огляду військовослужбовця передбачено й Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32. Матеріали справи не містять інформації про проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовця на місці виявлення правопорушення командиром (начальником) військової частини з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Разом із цим, ураховуючи особливості перебування військової частини НОМЕР_1 на лінії бойового зіткнення, в умовах активних бойових дій, суд визнає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з дотриманням визначеного законодавством порядку уповноваженою особою лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку, за відсутності об`єктивних сумнівів щодо результатів проведеного огляду. Висновок огляду в установленому законом порядку не оскаржений військовослужбовцем (пункт 15 Порядку). Оскільки огляд проводився у присутності двох свідків, то відсутність відеозапису з місця огляду не свідчить про порушення порядку здійснення цього огляду. Аргументи скаржника про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2024року складений неуповноваженою особою слід визнати безпідставними. Згідно положень ст.255 КУпАП до осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 17220 КУпАП, віднесено органи управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ № 436 від 24 грудня 2024 року, складений ТВО офіцером відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим майстер сержантом ОСОБА_3 , який відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 червня 2024року №203 є уповноваженою посадовою особою на складання протоколів про військові правопорушення у 2024році. Статтею 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» врегульовано питання визначення початку, призупинення і закінчення проходження військової служби. Часу та місця виконання обов`язків військової служби. Згідно частини 4 наведеної норми права передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, якщо військовослужбовці перебувають на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), або на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби. Викладене спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що 24 грудня 2024року, перебуваючи у місці дислокації військової частини, він не приступив до виконання обов`язків військової служби, оскільки лише повернувся із відрядження. З огляду на вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції дотримано вимоги діючого законодавства, у відповідності до положень ст.33 КУпАП правильно враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки скоєного та ступінь вини ОСОБА_1 , а тому доводи апеляційної скарги визнає безпідставними та такими, що спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.3 КУпАП за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду В.О. Бездрабко