Ухвала КГС ВС № 916/2186/24

УХВАЛА 14 квітня 2025 року м. Київ cправа № 916/2186/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Астра", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача: 1) Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 2) Національного природного парку "Тузловські лимани" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: 27.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 про закриття апеляційного провадження. Касаційну скаргу підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? - адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем. 07.04.2025 (через систему "Електронний суд") представником Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? - адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем подано заяву про відкликання касаційної скарги. Як вбачається із зазначеної заяви, її сформовано та подано через систему "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю ?"Інститут морської аквакультури? - адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВН № 1493400 від 27.03.2025. Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання. З огляду на те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? - адвоката Врони Андрія Валентиновича про відкликання касаційної скарги та її повернення. Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 4 статті 292, статтею 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? про відкликання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №916/2186/24 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інститут морської аквакультури? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №916/2186/24 повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Г. М. Мачульський Судді Л. І. Рогач С. К. Могил