Постанова 4803 № 199/3401/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3028/25 Справа № 199/3401/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою адвоката Пашіної Анни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року про призначення експертизи, - В С Т А Н О В И В: У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства. 19 листопада 2024 року адвокат Просяник Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи є ОСОБА_2 , який є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічно патрилінійно спорідненим (на рівні дідусь - онука) по відношенню до дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, для генотипоскопічного дослідження по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь онука). Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Мама Папа» з проведенням «Аналізу» (Аналіз ДНК Дідусь - Онук судова молекулярно генетична експертиза, до 40 локусів). На вирішення експертів поставлене наступне запитання: чи є ОСОБА_2 , який є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічно патрилінійно спорідненим (на рівні дідусь - онука) по відношенню до дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися по виклику до експертної установи ТОВ «Мама Папа» та надати біологічні зразки необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь - онука). Зобов`язано ОСОБА_2 звернутися до експертної установи ТОВ «Мама Папа» та надати біологічні зразки необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню імовірності біологічної патрилінійної спорідненості (на рівні дідусь онука). В апеляційній скарзі адвокат Пашіна А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що питання у призначеній оскаржуваною ухвалою експертизі фактично не стосуються предмета позовних вимог, оскільки питання не стосується визначення батьківства ОСОБА_5 , а стосуються наявності спорідненості з іншими особами. Вказували, що ТОВ «Мама Папа» не є державною установою, а тому їм не може бути доручено проведення експертизи. Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою. Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України). Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи клопотання адвоката Просяник Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі молекулярної генетики, а також встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ймовірним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв`язку з наступним. Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України. Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в)імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства. Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5, із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 83/5 від 10 січня 2019 року, №2770/5 від 05 серпня 2021 року, № 3430/5 від 15 серпня 2022 року) передбачено, що одним з основних видів експертизи є криміналістична, підвидом якої є біологічна. Відповідно до п. 23.2. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, до числа основних завдань біологічної експертизи належить встановлення спорідненості (родинних зв`язків). Оскаржуваною ухвалою на вирішення експертизи поставлено наступне питання:чи є ОСОБА_2 , який є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічно патрилінійно спорідненим (на рівні дідусь - онука) по відношенню до дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі, коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суд має призначити експертизу, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі. Тобто, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість призначення, у разі необхідності, експертизи у справі на стадії судового розгляду. Таким чином, перевіривши оскаржувану ухвалу в контексті доводів апеляційної скарги адвоката Пашіної А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вищезазначеним нормам процесуального законодавства, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, на які посилається позивачка у поданому нею позові, необхідні спеціальні знання. Встановлення відповідних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що суд вірно виходив з того, що зважаючи на предмет позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Колегія суддів наголошує на тому, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ТОВ «Мама Папа» не є державною установою, а тому їм не може бути доручено проведення експертизи, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки законодавством не передбачено проведення молекулярно-генетичної експертизи виключно державними експертними установами, а в свою чергу ТОВ «Мама Папа» має ліцензію Міністерства охорони здоров`я та спеціалізується саме на генетичних дослідженнях. При цьому, висновок експерта суд оцінює з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для задоволення апеляційної скарги. Порушень процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено. З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення. Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу адвоката Пашіної Анни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення. Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року про призначення експертизи - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 11 квітня 2025 року. Судді: