Постанова Київський апеляційний суд № 757/31026/24-п

Справа № 757/31026/24-п Суддя в І-й інстанції Одарюк М.П. Провадження № 33/824/1990/2025 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 10 квітня 2025 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника Трубіцина Д.В., прокурора Шкурпенка Р.В., розглянувши клопотання захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатки Реу К.П. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року, - в с т а н о в и в : Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На дану постанову судді захисниця Реу К.П. подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 12 серпня 2024 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 11 січня 2024 року указав на те, що повний текст постанови апелянтом не було отримано. Наведене, на думку апелянта, свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просила його поновити. Вислухавши пояснення: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника Трубіцина Д.В., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням. Як вбачається із матеріалів справи, захисниця Реу К.П. не брала участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги із адвокаткою Реу К.П. 20 лютого 2025 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження постанови судді. Суд звертає увагу на те, що захисниця Реу К.П. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захисниці. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги її захисниці, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання нею апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання. Та обставина, що право захисницею Реу К.П. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 серпня 2024 року, яка набрала законної сили 23 серпня 2024 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 серпня 2024 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : Захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатці Реу К.П. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу захисниці Реу К.П. на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ігнатюк О.В.