Постанова 4857 № 500/5865/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5865/24 пров. № А/857/4383/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Курильця А.Р., Мікули О.І., за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року (головуючий суддя Баб`юк П.М., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 03.01.2025) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.09.2024 №360 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі зазначає, що у вересні 2024 року він був працівником поліції та працював у ВП№4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області. Наказом начальника Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 360 від 04 вересня 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності щодо нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Ознайомившись із змістом вище вказаного наказу, побачив, що допустив наступні порушення службової дисципліни: 1) під час чергування у складі чергової слідчо-оперативної груші залишив адміністративне приміщення відділення поліції; 2) перевищив час, передбачений для збору членів слідчо-оперативне групи для їхнього виїзду на повідомлення; 3) перевищив час, передбачений для прибуття наряду поліції на місце виклику під час реагування на повідомлення; 4) не організував на місці події роботу слідчо-оперативної групи, сам особисто нічого не робив на місці події; 5) після прибуття на виклик не здійснював аудіо- відео запис подій, як відбувалися на місці події, з використанням нагрудної боді-камери. У ході службового розслідування, член дисциплінарної комісії відібрав пояснення лише з приводу двох із п`яти вище перерахованих можливих порушень службової дисципліни, а саме з приводу того, що він під час реагування на повідомлення перевищив рекомендований час для збору членів слідчо-оперативної групи та для прибуття наряду поліції на місце виклику. Даний факт є повністю беззаперечним і підтверджується змістом вище вказаного пояснення, яке наявне у матеріалах службового розслідування та було досліджене судом першої інстанції у ході судового розгляду. Наявність лише двох із вище перелічених п`яти можливих порушень не є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності і не свідчить про наявність складу дисциплінарного проступку, оскільки нормативно-правовими актами, які перераховані у оскаржуваному наказі, чітко передбачено, що проміжок часу, в який він не вклався і який перевищив, є рекомендованим. Згідно ч.1 ст. 18 Дисциплінарного Статуту, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Не опитавши з приводу трьох інших вище перелічених можливих порушень службової дисципліни, за фактами яких проводилося службове розслідування, дисциплінарна комісія порушила його право на захист, тобто фактично позбавила можливості надати пояснення, які б вказували на невинуватість і відсутність складу дисциплінарного проступку та доказати правомірність своїх дій. Суд першої інстанції обмежився лише кількома реченнями наступного змісту: «при цьому, суд критично оцінює твердження позивача про те, що в процесі службового розслідування йому не надано змоги надати пояснення, оскільки його пояснення містяться в матеріалах службового розслідування та в матеріалах судової справи. Також, на час надання пояснень дисциплінарній комісії позивачу не могло не бути відомо про нездійснення ним фіксування перебігу подій на особистий портативний відео реєстратор (боді-камеру) під час реагування на повідомлення, а також про перебування протягом обслуговування виклику в салоні авто та не вчинення необхідних дій як старшого групи. Крім цього, в судовому засіданні позивач також відмовився надати пояснення щодо вказаних обставин, посилаючись на порушення процедури проведення службового розслідування, що є достатнім, на його думку, для скасування спірного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Однак, те, що він знав про наявність в діях можливих порушень службової дисципліни не доводить його обізнаності з приводу того, що про такі дії було відомо відповідачу, а також не доказує того, що йому було відомо про призначення відповідачем службового розслідування за фактом вище згаданих дій. Факт відмови від надання пояснень у залі судового засідання не є доказом того, що у ході службового розслідування він відмовився надавати пояснення з приводу тих обставин, щодо яких його не опитала дисциплінарна комісія. Крім того, звертає увагу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Про це йдеться у ч.2 ст. 77 КАС України. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань. Судом першої інстанції встановлено, що до керівництва ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся старший інспектор-черговий чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із рапортом від 01.07.2024 щодо можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 , за фактами самовільного залишення ним адміністративного приміщення підрозділу поліції під час добового чергування в складі слідчо-оперативної групи та неналежного реагування на повідомлення, зареєстрованого в ІКС ІПНП вище вказаного підрозділу за №1935 від 01.07.2024 (а.с. 71). Також, до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із ГУНП в Тернопільській області надійшло подання Тернопільського управління ДВБ НП України від 08.07.2024 №СЕД14898-2024, в якому наведені аналогічні факти можливого порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 (а.с. 72). Згідно наказу т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.07.2024 №285 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», вирішено:

1. За фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого відділення відділення поліції № 4 м. Заліщики Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області призначити службове розслідування у формі письмового провадження.

2. Для проведення даного службового розслідування створити дисциплінарну комісію в складі: голова комісії - заступник начальника відділу з превентивно діяльності Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції Ярослав Мельник, та членів комісії: інспектор сектору кадрового забезпечення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 та начальник чергової частини відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Юлія Барчук (а.с. 81). Згідно наказу від 22.07.2024 №302 «Про продовження строків проведення службового розслідування», продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.07.2024 №285 «Про призначення службового розслідування» до 05.08.2024 (а.с. 82). Згідно висновку службового розслідування за фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих поліцейських ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в області від 05.08.2024 (а.с. 44-58), в ході проведення службового розслідування встановлено наступне: «Відповідно до затвердженого графіку чергувань добового наряду ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з 26.06.2024 по 02.07.2024 та книги розстановки нарядів ВП №4 (м. Заліщики) з 07:30 год. 01.07.2024 по 07:30 год. 02.07.2024 для виконання завдань чергової служби органів (підрозділів) поліції, визначених підпунктами 1-13 пункту 8 розділу І Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2017 за № 750/3061 (далі - Інструкція з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України), у однострої в добовий наряд ВП № 4 (м. Заліщики) заступила чергова зміна у складі: старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , (помічника чергового) старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Чорного Віталія Богдановича , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Драбика Олександра Ігоровича . Також, відповідно до вимог Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, публічної безпеки і порядку у ВП № 4 (м. Заліщики) в якості відповідального від керівництва заступив начальник сектору превенції патрульної поліції ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Чайковський Володимир Андрійович . Так, перед заступанням капітаном поліції ОСОБА_5 перевірено готовність чергової зміни, добового наряду, які були залучені до чергування та проведено їх інструктаж щодо дотримання службової дисципліни та законності, безпеки при поводженні зі зброєю, а також особистої безпеки під час виконання службових обов`язків. Також, заступником начальника відділу поліції - начальником сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_6 який відповідно до наказу ГУНП в Тернопільській області від 07.05.2024 №173 о/с з 08.05.2024 тимчасово виконував обов`язки начальника ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проведено цільовий інструктаж нового добового наряду чергової служби, в ході якого наголошено на дотриманні законності під час несення служби. Після проведення інструктажу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в присутності капітана поліції ОСОБА_5 із дотриманням заходів безпеки при поводженні зі зброєю, поліцейським добового наряду видано вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, засоби зв`язку, індивідуального захисту та спеціальні засоби. Вище вказане підтверджується поясненнями поліцейських, записами у Книзі нарядів, Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю інвентарний №719, розпочатого 04.10.2023. Також, капітану поліції ОСОБА_1 , видано планшетний пристрій з програмним забезпеченням, інтегрованим до системи ІПНП, аптечку та портативний відео реєстратор, що підтверджується записами в Журналі обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, інвентарний №774, розпочатого 26.02.2024, Книзі видачі-приймання майна, закріпленого за черговою частиною (службою), інвентарний №665, розпочатої 04.01.2023. 01.07.2024 о 16:52 год. на спеціальну лінію «102» ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , невідомі особи самовільно обрізали завіси та поміняли замок на воротах в гараж. Гараж купили, але документи на гараж до кінця не оформили. Подія трапилась в період місяця. Вказане повідомлення зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №4 (м. Заліщики) за №1935. Для реагування на вказане повідомлення інспектором відділу диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Кушнір Т.В. о 16:54:11 год. на місце події скеровано екіпаж Сорока-10 (3) ТВП Д/ НОМЕР_1 №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, тобто слідчо-оперативну групу. Капітаном поліції ОСОБА_1 об 16:54:41 проставлено відмітку про прийняття вказаного повідомлення. Однак, останній в порушення вимог підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, після отримання за допомогою планшетного пристрою завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію негайно на місце події не виїхав, а також в рамках рекомендованого часу збору до виїзду для основної СОГ при чергування за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин в чергову частину не прибув. Під час здійснення телефонного дзвінка на мобільний телефон капітана поліції ОСОБА_1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 додатково проінформовано останнього про необхідність негайного виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, однак капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що перебуває за межами розташування ВП №4 (м. Заліщики), а саме знаходиться в перукарні, і йому потрібен час, щоб закінчити стрижку. Про факт залишення адміністративного приміщення відділу поліції ОСОБА_1 ні оперативного чергового, ні керівництво ВП №4 (м. Заліщики) не повідомив, чим порушив вимоги пункту 15 розділу XIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, відповідно до якого під час чергування працівники, які входять до складу СОГ (основної та додаткової), повинні перебувати у службових кабінетах; якщо службові кабінети розміщені на значній відстані від адмінбудівлі, де розташована чергова служба органу (підрозділу) поліції, - у кімнаті СОГ. З метою реагування на повідомлення, інші члени СОГ - капітан поліції ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_8 службовим автомобілем попрямували в напрямку центральної площі м. Заліщики, де здійснювали телефонні дзвінки до капітана поліції ОСОБА_1 та очікували його близько 15 хв., оскільки з його слів він продовжував стрижку. Вказані дії капітана поліції ОСОБА_1 призвели до того, що він як слідчий - старший слідчо-оперативної групи прибув на місце події через 19 хв., тобто з порушенням рекомендованого часу реагування на подію, визначеного абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726. Також, абзацом 3 пункту 5 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805 визначено, що слідчий є старшим СОГ, а в разі включення до складу СОГ замість слідчого дізнавача старшим СОГ є дізнавач. В пункті 6 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено, що завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили. Підпункт 1 пункт 8 розділу ІІ Інструкції визначає, що слідчий (дізнавач) на місці події керує діями інших членів СОГ, водночас, в порушення вище вказаної норми, капітан поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на місці події жодних дій щодо здійснення керування діями інших членів СОГ не вжив, так як постійно перебував в салоні службового транспортного засобу. При цьому, встановлено, що останній, під час реагування на повідомлення, перебіг подій не фіксував за допомогою портативного відео реєстратора, чим порушив вимоги пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.20219 за № 28/32999. Таким чином, дисциплінарною комісією в діях капітана поліції ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999. Враховуючи наведене, зокрема, зібрані в ході службового розслідування матеріали та встановлені в межах компетенції дисциплінарної комісії фактичні обставини події, дисциплінарна комісія, уважала би:

1. Службове розслідування за фактом можливих неправомірних дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 , вважати завершеним, а факти порушень такими, що знайшли своє підтвердження.

2. За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999 до слідчого слідчого відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 (жетон №0089884) застосувати дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

3. Копію висновку службового розслідування направити до УКЗ ГУНП в Тернопільській області для обліку, узагальнення та долучення до особової справи особи, притягнутої до дисциплінарної відповідальності.

4. Підготувати дисциплінарний наказ.». Згідно наказу від 04.09.2024 №360 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999 до слідчого слідчого відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Чорного Віталія Богдановича (жетон №0089884), який на момент вчинення дисциплінарного проступку перебував на посаді слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (а.с. 4-13). Позивач ознайомився із вказаним наказом 13.09.2024 про що у ньому наявна відмітка про ознайомлення та підпис позивача. Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Згідно з частиною першою статті 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут. Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. За приписами пунктів 1, 2, 4, 6, 11, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, серед іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції. Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану регламентує стаття 26 Дисциплінарного статуту, яка визначає, що службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження та має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807; далі - Порядок №893). За змістом пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Згідно з пунктами 4, 13, 14 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі. Відповідно до розділу VІІ Порядку №893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. Відповідно до ст.21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. (ст.22 Дисциплінарного статуту) Крім того судом правильно враховано, що порядок організації дій працівників слідчо-оперативної групи щодо реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події, визначений в розділі X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726. Згідно 1 пункту 1 розділу X вказаної Інструкції, працівникам та поліцейським, що перебувають у складі СОГ, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) за допомогою планшетного пристрою або іншим шляхом завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, необхідно: 1) за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування. Такі відмітки проставляються невідкладно після прийняття виклику, прибуття на місце події та після закінчення виконання завдання; 2) негайно виїхати на місце події. Рекомендований час збору до виїзду для основних і додаткових СОГ при чергуванні за місцем розташування підрозділу - до 5 хвилин; при перебуванні за місцем проживання (відповідно до пункту 15 розділу XIII цієї Інструкції) - до 20 хвилин; 3) після прибуття на місце події слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа негайно інформує оперативного чергового (диспетчера) про час фактичного прибуття, обставини та попередню кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, за наявності підстав - про залучення додаткових сил і засобів для документування обставин учиненого кримінального правопорушення; 4) після з`ясування обставин події слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа (за необхідності) додатково інформує оперативного чергового (диспетчера) щодо уточнення кваліфікації кримінального правопорушення. Після закінчення роботи на місці події старший СОГ доповідає про це оперативному черговому (диспетчеру) та діє за його вказівками; 5) на місці події члени СОГ та інші працівники поліції діють відповідно до вимог Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 липня 2017 року за № 937/30805 (далі - Інструкція з організації взаємодії); 6) після закінчення обслуговування виклику слідчий (дізнавач) або уповноважена старшим СОГ особа за допомогою планшетного пристрою вносить до системи ІПНП детальну інформацію про результати виїзду на місце події та вжиті заходи, а також корисну інформацію щодо осіб, речей, виконаних дій, а також фотозображення, що може сприяти в установленні осіб, які учинили злочини, та/або вирішення інших службових завдань. Пунктом 2 розділу Х Інструкції встановлено, що за відсутності (несправності) планшетного пристрою, нестійкого рухомого (мобільного) зв`язку інформацію в системі ІПНП про «призначення», «прийняття», «прибуття» та «виконання» завдання, результати виїзду на місце події та вжиті заходи вносить диспетчер (оперативний черговий) після доповіді слідчого (дізнавача) або уповноваженого старшим СОГ працівника. Відповідно до пункту 6 розділу II вище вказаної Інструкції поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення. Крім того, пунктом 5 розділу II "Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів" Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2016 №1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за № 28/32999 визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Також, пунктом 6 розділу II Порядку застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів вказаної Інструкції визначено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. В абзаці другому вказаного пункту зазначено, що у разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Розділом VII «Обов`язки працівника поліції, пов`язані із застосуванням технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» Інструкції визначено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам. Також, у пункті 2 вказаного розділу зазначено, що поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції. Як уже загадувало вище, підставою для призначення службового розслідування слугувало звернення старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 із рапортом від 01.07.2024 щодо можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку слідчого, слідчого відділення ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Чорного В.Б., за фактами самовільного залишення ним адміністративного приміщення підрозділу поліції під час добового чергування в складі слідчо-оперативної групи та неналежного реагування на повідомлення, зареєстрованого в ІКС ІПНП вище вказаного підрозділу за №1935 від 01.07.2024 (арк. справи 71). З огляду на це суд правильно вважав, що у відповідача були наявні підстави для призначення службового розслідування. Службове розслідування призначене наказом т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.07.2024 №285. Наказом т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції від 22.07.2024 №302 строк проведення розслідування було продовжено до 05.08.2024. Висновок службового розслідування затверджено т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції 05.08.2024. Враховуючи вказане суд правильно вважав, що строки проведення службового розслідування визначені ст.26 Дисциплінарного статуту не порушено. Крім цього, оскаржений наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності винесено уповноваженим керівником 04.09.2024, відтак дисциплінарне стягнення застосовано протягом місяця з моменту затвердження висновку за результатами службового розслідування, що відповідає ст.21 Дисциплінарного статуту. Виконання дисциплінарного стягнення (доведення до позивача наказу про застосування дисциплінарного стягнення) відбулось 13.09.2024, тобто не пізніше місяця з дня його застосування (04.09.2024), що відповідає ст.22 Дисциплінарного статуту. Враховуючи наведене, правильним є твердження про те, що будь-яких порушень Чортківським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо процедури проведення службового розслідування, а також порядку застосування та виконання дисциплінарного стягнення не має. З огляду на встановлені обставини справи та вказані вище норми законодавства, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про протиправну винну дію та бездіяльність позивача, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні та неналежному виконанні обов`язків поліцейського, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, що відповідно є дисциплінарним проступком, який є підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності. Оскільки матеріалами справи та судом першої інстанції підтверджено висновки службового розслідування, то колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про наявність вчинення позивачем проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018, пункту 6 розділу ІІ, абзацом 1 підпункту 1 пункту 4 розділу IХ пункту 15 розділу XIV, підпункту 2 пункту 1 розділу X Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 15.05.2020 за № 443/34726, підпункту 1 пункту 8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.01.20219 за № 28/32999 та правомірність прийняття оскаржуваного наказу і виду дисциплінарного стягнення. З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, такі відповідають обставинам справи, рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального прав, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 500/5865/24 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М. А. Пліш судді А. Р. Курилець О. І. Мікула Повне судове рішення складено 10.04.25