Постанова 4854 № 420/27272/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/27272/24 Перша інстанція: суддя Радчук А.А. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2024р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И Л А: У серпні 2024р. ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) звернувся до суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024р. в частині нарахування штрафу в сумі 2 766,05грн. (№З/П. 5,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18 додатку до податкового повідомлення-рішення №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024р.). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ДП «Адміністрація морських портів України» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до таких накладних в ЄРПН, за результатами якої складено Акт перевірки від 2.04.2024р. за №997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770. Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем подані заперечення від 24.04.2024р. за №1374/10-04- 01/Вих. 15.05.2024р. позивачем отримано податкове повідомлення-рішення за №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024р. щодо сплати штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації 18 розрахунків коригувань до податкових накладних. ДПС залишила скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення без задоволення. Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування штрафу в сумі 2 766,05грн., позивач звернувся до суду з даним позовом. Так, позивач зазначив, що 11 із зазначених відповідачем у додатку до повідомлення-рішення №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024р. розрахунків коригувань (н.п.5,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18) складені постачальниками товарів/послуг безпосередньо Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України», тому у цьому позові оскаржується повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу в сумі 2 766,05грн. Позивач у своїх доводах щодо протиправності застосування штрафу посилався на те, що податковий орган некоректно обчислив граничний термін реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН з дати їх складання, а не з дати їх отримання позивачем, оскільки відповідно до абз.18 п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація розрахунків коригування, складених постачальником товарів (послуг) до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) їх постачальнику, здійснюється протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Враховуючи те, що ДП «АМПУ» притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, то, як стверджує позивач, строк реєстрації цих розрахунків становить 15 календарних днів з дня отримання відповідного розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дня складання такого розрахунку, як помилково кваліфікував відповідач. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що відповідач зобов`язаний був в Акті чи в розрахунку до повідомлення-рішення вказати не дату виписки ПН/РК, як це було зроблено в 4 стовпчику розрахунку до повідомлення-рішення, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування. Проте, ані Акт перевірки, ані розрахунок до повідомлення-рішення не містить інформації про дату отримання розрахунку коригування до податкової накладної позивачем. Більш того, у відповіді на заперечення ДПС додатково підтвердила, що у нього відсутня така інформація. На підтвердження відсутності порушень податкового законодавства щодо строків реєстрації розрахунків коригувань до ПН, позивач надав скріншоти з системи MEDOC, які містять дані про час отримання розрахунків коригування від продавця. Отже, позивач вважає, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв з порушенням норми абз.18 п.201.10 ст.201 ПК України, а також загальних принципів податкового законодавства, зокрема принципу презумпції правомірності рішень платника податку (п.4.1.4 ст.4 ПК України). Посилаючись на вказане просив позов задовольнити. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2024р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.05.2024р. за №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 в частині суми штрафу 2 766,05грн. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,4грн.. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав. Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв не в межах та з порушенням норм податкового законодавства, оскільки спірні розрахунки коригування зареєстровані позивачем з дотриманням вимог абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України, тобто протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної. Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що Чорноморська філія ДП «Адміністрація морських портів України», код ЄДРПОУ ВП 38728418, є відокремленим підрозділом ДП «Адміністрація морських портів України», про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 ПК України, заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств транспортної інфраструктури управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, ДП «Адміністрація морських портів України». За результатами проведеної камеральної перевірки ДП «Адміністрація морських портів України» податковим органом складено Акт про результати камеральної перевірки від 2.04.2024р. за №997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770, у висновках якого встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідальність за що передбачена передбаченого п.120-1.1, п.120-1.2 ст.120-1, п.89 підрозділу 2 розділу XX ПК України. Перелік податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких встановлено порушення граничних термінів реєстрації, наведений в описовій частині акту перевірки. Також, в акті зазначено про те, що повідомлення щодо неможливості своєчасно виконати свій обов`язок, в т.ч. в частині дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН від ДП «АМПУ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не надходила. Обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень (за наявності) відсутні. Відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України, ДП «Адміністрація морських портів України» подані заперечення на Акт про результати камеральної перевірки від 2.04.2024р. №997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770. Заперечення подані з додатками, зокрема щодо підтвердження дати отримання РК на зменшення. Однак, відповідно до висновку від 7.05.2024р. за №163/Ж7/31-00-04-02-02-28, складеного за результатами розгляду заперечень, постійної комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із розгляду заперечень, прийнято рішення, згідно якого платником податків порушено термін реєстрації 18 розрахунків коригування до податкових накладних та не вчинено порушень щодо термінів реєстрації по 31 розрахунку коригування до податкових накладних. На підставі встановлених порушень, 10.05.2024р. Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 10.05.2024р. за №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано до ДП «Адміністрація морських портів України» штраф у сумі 3 057,02грн. Також, додатком до податкового повідомлення-рішення від 10.05.2024р. №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 складено Розрахунок штрафних санкцій. Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ДП «Адміністрація морських портів України» оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до контролюючого органу центрального рівня. Проте, рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №22924/6/99-00-06-01-02-06 від 26.07.2024р., податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024р. за №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 залишено без змін, а скаргу підприємства - без задоволення. Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2024р. за №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 в частині суми штрафу 2 766,05грн., позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Отже, сума оскаржуваного штрафу становить 2 766,05грн.. Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного. У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Приписами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. За правилами п.76.1 ст.75 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Положеннями п.86.2 ст.86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Апеляційний суд зазначає, що в даному випадку податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ДП «Адміністрація морських портів України». За результатами камеральної перевірки ДП «Адміністрація морських портів України» складено Акт про результати камеральної перевірки від 2.04.2024р. за №997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770. При цьому, позивачем порядок проведення камеральної перевірки не оскаржується. Так, спірним у даній справі стало питання щодо наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення строків реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України». За правилами п.201.1 ст.201 ПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент реєстрації спірних РК), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Так, у відповідності до абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Приписами абз.2 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Положеннями абз.3 п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. При цьому, відповідно до абз.4 п.201.10 ст.201 ПК України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. За правилами п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: - постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; - отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Як передбачено пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної. Згідно з абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; - для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Водночас, платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, а саме з 1 березня 2020р. по 26 травня 2022р., за умови реєстрації податкових накладних в ЄРПН до 15 липня 2022р.. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного суду від 7 лютого 2024р. у справі за №380/7070/23 і від 12 березня 2024р. у справі №160/13661/23. Приписами ст.120-1 ПК України визначено відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Так, відповідно до п.120-1.1 ст.120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; - 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів. Аналізуючи приписи п.192.1 ст.192 та абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України, судова колегія зазначає, що розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу, у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Правова позиція у подібних правовідносинах (щодо можливості зареєструвати розрахунки коригування за умови виконання постачальниками свого обов`язку надіслати складені ними розрахунки коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу) викладена у постановах Верховного Суду від 6 серпня 2018р. у справі №818/1447/16 (адміністративне провадження №К/9901/40500/18), від 24 вересня 2021р. у справі №805/1761/17-а. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що спірні розрахунки коригування, які зазначені в акті перевірки, передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів та відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України підлягали реєстрації в ЄРПН отримувачем товарів - позивачем у передбачений п.201.10 ст.201 ПК України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання розрахунку коригування. Отже, позивач мав можливість зареєструвати такі розрахунки коригування за умови виконання постачальниками свого обов`язку надіслати складені ними розрахунки коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу. На підтвердження відсутності порушень податкового законодавства щодо строків реєстрації розрахунків коригувань до ПН, позивач надав скріншоти із системи MEDOC, які містять дані про час отримання розрахунків коригування від продавця. Так, дослідивши надані документи, судовою колегією встановлено, що спірні розрахунки коригування зареєстровані позивачем з дотриманням вимог абз.14 п.201.10 ст.201 ПК України, тобто протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної. Отже, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що висновки контролюючого органу щодо порушення строків реєстрації спірних розрахунків спростовуються матеріалами справи та нормами податкового законодавства, а тому до позивача необґрунтовано застосовані штрафні санкції, передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. При цьому, судова колегія вважає, що податковим органом некоректно обчислено граничний термін реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН з дати їх складання, а не з дати їх отримання позивачем, оскільки це передбачено положеннями абз.18 п.201.10 ст.201 ПК України. Що стосується доводів апелянта про те, що ПК України не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування, складеного до податкової накладної, тому, з метою недопущення невідповідностей при складанні податкової звітності та уникнення неточностей при обрахунку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (Перевищення), доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг до податкових накладних здійснювати з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення ПК України, то судова колегія вважає такі доводи хибними, виходячи з наступного. Так, відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку, який передбачає, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. За правилами пп.56.21 п.56. 2 ст.56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. У постанові Верховного Суду від 10.02.2021р. по справі за №380/671/20 вказано, що сама юридична конструкція норми п.56.21 ст.56 ПК України, дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Вищенаведеною нормою охоплюються не лише очікування платника почуватися захищеним, а й відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому, тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган. Натомість, у межах спірних правовідносин податковий орган керувався власним переконанням щодо «доцільності» реєстрації розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг до податкових накладних здійснювати з урахуванням термінів, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, що суперечить, як діючий нормі (абз.18 п.201.10 ст.201 ПК України) щодо реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а також не відповідає вимогам пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.56.21 ст.56 ПК України щодо презумпції правомірності рішень платника податку та уникнення правової невизначеності. Відтак, оскаржене податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024р. за №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 в частині суми штрафу 2 766,05грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ), оскільки податковим органом дійсно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не в межах та з порушенням чинних норм податкового законодавства, виходячи із вищевстановлених обставин. У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2024р. залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: І.О. Турецька О.А. Шевчук