Ухвала ККС ВС № 991/4379/23

УХВАЛА 08 квітня 2025 року м. Київ справа № 991/4379/23 провадження № 51-1990км24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги, встановив: Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2024 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Постановлено звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, та ОСОБА_21 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 і частиною 2 статті 364 КК, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12014000000000496 закрито в частині їх обвинувачення. Залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 і частиною 2 статті 364 КК, у зв`язку з закінченням строків давності. Постановлено цивільний позов прокурора та ТОВ «ТЕХНОСЕРВ Україна» в частині вимог до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 залишити без розгляду. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2024 року в частині рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27 і частиною 2 статті 364 КК, у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню. У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд постановив: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3