Ухвала КЦС ВС № 381/5182/23

УХВАЛА 09 квітня 2025 року м. Київ справа № 381/5182/23 провадження № 61-3315ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2023 року ТОВ «Українська боргова компанія» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Українська боргова компанія» за кредитним договором № 17/02-N/336 від 25 липня 2007 року в розмірі 409 676,05 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: житлову квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження»; - зобов`язати ОСОБА_1 зареєструвати в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Чернишовою О. А. та зареєстрований за № 2825. Фастівський міськрайонний суд Київської області заочним рішенням від 03 квітня 2024 року позов залишив без задоволення. Київський апеляційний суд постановою від 05 лютого 2025 року, з урахуванням ухвали цього суду від 25 лютого 2025 року про виправлення описки, апеляційну скаргу представника ТОВ «Українська боргова компанія» - адвоката Міньковської А. В. залишив без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року залишив без змін. 13 березня 2025 року ТОВ «Українська боргова компанія», через засоби поштового зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в указаній вище справі. Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору. 27 березня 2025 року від ТОВ «Українська боргова компанія», на виконання вимог ухвали, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунуто. У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року. Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/5182/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко