LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/5580/24

від 10.04.2025 · Господарська

УХВАЛА 10 квітня 2025 року м. Київ cправа № 910/5580/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 за позовом державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" до дочірнього підприємства державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_4" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5, ВСТАНОВИВ: Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2") 02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 (повний текст постанови складено - 18.03.2025). Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_14 Позов подано у 2024 році. Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача ІНФОРМАЦІЯ_6 пені, ІНФОРМАЦІЯ_7 штрафу, ІНФОРМАЦІЯ_11 процентів за користування коштами; в іншій частині позову відмовлено. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача пені у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8, штрафу у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_9 та процентів за користування коштами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10, ухвалити в цій частині нове рішення; в іншій частині судові рішення залишити без змін. Отже, з урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі ІНФОРМАЦІЯ_12 (ІНФОРМАЦІЯ_13 (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 350 х 200% х 0,8), тобто максимальна ставка судового збору за подання касаційної скарги. До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання мотивовано тим, що сплата судового збору у значному розмірі при поданні касаційної скарги позивачем, який є державним підприємством, що забезпечує централізовану закупівлю товарів, робіт і послуг під час військового стану, може призвести до негативних наслідків, зокрема зриву виконання контрактів, предметом яких є поставка товарів військового призначення; з огляду на зазначене вважає, що є всі підстави для відстрочення сплати судового збору. Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке. Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18). Утім скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України "Про судовий збір". Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ураховуючи те, що умови передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити. Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Таким чином для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі ІНФОРМАЦІЯ_12 на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - код класифікації доходів бюджету: 22030102; - найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі. Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення касаційної скарги у відповідності до положень статей 174, 292 ГПК України. У свою чергу клопотання скаржника щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні буде розглянуто Судом після усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 залишити без руху.

3. Надати державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

5. Роз`яснити державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Колос

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»